Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-17672/2021[88а-17872/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Ермолаевой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хуболова Хусея Магометовича на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 19 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2021 года по административному делу N2а-8/2021 по административному иску Хуболова Хусея Магометовича к начальнику ФКУ ИК - 54 ГУФСИН по Свердловской области Елисееву Олегу Анатольевичу, заместителю начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области Дюкину Михаилу Владимировичу, ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановления.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, прокурора седьмого отдела (кассационного) Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкину А.В, полагавшую обжалуемые судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хуболов Х.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными его помещение и отбывание им наказания в период с 05 июля по 15 июля 2020 года после прибытия из ФКУ ИК- 19 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК- 54 ГУФСИН России по Свердловской области в камере N 5 штрафного изолятора ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области (далее также - ШИЗО), не являвшейся карантинным помещением, а также постановление врио начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области Дюкина М.В. от 16 июля 2020 года о водворении осужденного Хуболова Х.М. в штрафной изолятор на срок 5 суток.

Требования мотивировал тем, что 05 июля 2020 года он прибыл из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области для последующего отбывания наказания. По прибытию в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области его сразу поместили в камеру N 5 ШИЗО, в карантинное отделение он помещен не был. Кроме того, постановлением врио начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области Дюкина М.В. от 16 июля 2020 года Хуболов Х.М. водворён в ШИЗО на срок 5 суток. Согласно указанному постановлению 09 июля 2020 года Хуболов Х.М, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа, находясь в камере N 5 ШИЗО, при открывании дверей этой камеры для проведения технического осмотра согласно распорядку дня не поздоровался с представителем администрации данного исправительного учреждения, что зафиксировано на видеорегистратор N 87. Административный истец отрицал факт нарушения как первоначально при даче объяснений, так и в дальнейшем. При этом в судебных заседаниях, состоявшихся 26 августа 2020 года, 7 октября 2020 года в связи с рассмотрением вопроса о переводе Хуболова Х.М. для отбывания наказания в тюрьму, представитель ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области заявил, что не может предъявить видеозапись нарушения с видеорегистратора N 87 без объяснения причин.

Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 19 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2021 года, административный иск Хуболова Х.М. удовлетворен частично, действия ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области по помещению Хуболова Х.М. в период с 05 июля 2020 года до 16 июля 2020 года в камеру N 5 ШИЗО без помещения в карантинное отделение признаны незаконными; в остальной части в удовлетворении административного иска отказано, с ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Хуболова Х.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 11 октября 2021 года), Хуболов Х.М. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В возражениях, поданных в суд кассационной инстанции на кассационную жалобу административного истца, прокуратура Свердловской области просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Хуболов Х.М. ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи не заявлял. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 1).

Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания (часть 2).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Правил внутреннего распорядка после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями названных Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую часть, в исправительном учреждении проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно пункту 18 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2016 года Хуболов Х.М. прибыл в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области для отбывания наказания. 13 ноября 2019 года Хуболов З.М. убыл в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области для отбывания взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа по постановлению от 08 ноября 2019 года.

05 июля 2020 года Хуболов Х.М. вновь прибыл в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области для последующего отбывания наказания.

При рассмотрении административного дела установлено, что в день прибытия в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области Хуболов Х.М. не был помещен в карантинное отделение, а помещен в камеру N 5 ШИЗО для продолжения отбывания взыскания в виде перевода в помещение камерного типа по постановлению от 30 сентября 2019 года, срок отбывания которого был прерван в связи с применением в отношении административного истца взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа и направлением последнего в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области для исполнения указанного взыскания.

Постановлением врио ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области Дюкина М.В. от 16 июля 2020 года Хуболов Х.М. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 09 июля 2020 года в 09 часов 10 минут административный истец, содержащийся в камере N 5 ШИЗО, не поздоровался с представителем администрации исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного истца, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доводы административного истца о том, что его право на содержание в нормальных условиях карантина нарушено администрацией указанного исправительного учреждения, нашли свое подтверждение; действия ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области по помещению Хуболова Х.М. в период с 05 июля 2020 года до 16 июля 2020 года в камеру N 5 ШИЗО без помещения в карантинное отделение являются незаконными.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области Дюкина М.В. от 16 июля 2020 года о водворении осужденного Хуболова Х.М. в штрафной изолятор на срок 5 суток, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к заключению о том, что факт допущенного административным истцом нарушения полностью доказан в ходе судебного разбирательства, постановлением от 16 июля 2020 года дисциплинарное взыскание наложено обоснованно, соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения; нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания не допущено.

Позиция суда первой инстанции и поддержавшего его суда апелляционной инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, соответствует материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на положения статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, о том, что помещение осужденного, прибывшего в исправительное учреждение, в карантинное отделение является обязательным, помещение 05 июля 2020 года его (административного истца) в камеру N 5 ШИЗО противоречит требованиям закона, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также проверки суда апелляционной инстанции. Судами установлено, что помещение осужденного, прибывшего в исправительное учреждение, в карантинное отделение является обязательным в силу положений статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем помещение Хуболова Х.М, прибывшего 05 июля 2020 года в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области из другого исправительного учреждения, в которое он убыл 13 ноября 2019 года, в камеру N 5 ШИЗО противоречило требованиям закона. Таким образом, судами указанные доводы административного истца были признаны обоснованными и нашедшими свое подтверждение, в связи с чем требования административного истца в части признания незаконными действия ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области по помещению Хуболова Х.М. в период с 05 июля 2020 года до 16 июля 2020 года в камеру N 5 ШИЗО без помещения в карантинное отделение были удовлетворены. Учитывая изложенное, вышеприведенные доводы административным истцом в кассационной жалобе, основанием для отмены судебных актов, как того просит автор жалобы в кассационной жалобе, не являются.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца в части признания незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области Дюкина М.В. от 16 июля 2020 года о водворении осужденного Хуболова Х.М. в штрафной изолятор на срок 5 суток основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

То обстоятельство, что действия ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области по помещению Хуболова Х.М. в период с 05 июля 2020 года до 16 июля 2020 года в камеру N 5 ШИЗО без помещения в карантинное отделение признаны судом незаконными, само по себе не свидетельствует о незаконности постановления от 16 июля 2020 года, с учетом доказанности факта допущенного административным истцом нарушения и соблюдения процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Исполнение обязанности осужденным здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, закрепленной в пункте 18 Правил внутреннего распорядка, не поставлено в зависимость от вида камеры и помещения, где он (осужденный) содержится.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 19 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хуболова Хусея Магометовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи