Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-18013/2021[88а-18086/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котосина Владимира Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 августа 2021 года по административному делу N2а-1833/2021 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Свердловской области к Котосину Владимиру Андреевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по налогам, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Котосину В.А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года, указывая на неисполнение административным ответчиком, как налогоплательщиком данных налогов, обязанности по уплате обязательных платежей в установленный законом срок.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 31 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 августа 2021 года решение суда от 31 мая 2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

С Котосина В.А. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 63 236 рублей, пени - 217, 63 рублей; недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 16 565 рублей, пени - 57, 01 рублей; государственная пошлина 2 602, 27 рубля.

В поданной 14 октября 2021 года кассационной жалобе Котосин В.А. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на освобождение его, как индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов, используемых в предпринимательской деятельности и ошибочные выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии документов, подтверждающих использование принадлежащих зданий в предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что Котосину В.А. в 2018 году принадлежали на праве собственности объекты недвижимого имущества:

-земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

-здания с кадастровыми номерами "данные изъяты" (лит. 1А, 1Б, 1В); "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты";

-гараж с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

Инспекцией сформировано налоговое уведомление N29820687 от 03 июля 2019 года на оплату административным ответчиком за 2018 год земельного налога в сумме 16 565 рублей, налога на имущество физических лиц в общем размере 63 236 рублей со сроком оплаты - не позднее 02 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой в срок Котосиным В.А. земельного налога и налога на имущество физических лиц, налоговым органом направлено требование N32798 от 19 декабря 2019 года со сроком исполнения до 28 января 2020 года на уплату недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также пени по налогам за период с 03 по 18 декабря 2019 года.

05 марта 2020 мировым судьей судебного участка N9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Котосина В.А. задолженности по налогам и государственной пошлины.

07 декабря 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи (л.д. 7).

08 февраля 2021 года административное исковое заявление по настоящему делу поступило в суд (л.д. 7-10).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что за Котосиным В.А. в спорный налоговый период были зарегистрированы объекты недвижимого имущества, пришел к выводу о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам, поскольку отсутствуют доказательства по направлению административному ответчику требования в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда решение суда отменила, приняла новое решение об удовлетворении административных исковых требований, отметив, что Инспекцией соблюдены порядок и сроки направления налогового уведомления и требования; верно исчислены суммы налогов; при обращении в суд соблюдены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции отклонил возражения административного ответчика об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц на основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств в подтверждение использования объектов недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, утвержденный субъектом Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 399 Кодекса вышеуказанное освобождение от обязанности по уплате налога является налоговой льготой, применяющейся при условии подтверждения использования соответствующего имущества в предпринимательской деятельности.

Данное обстоятельство подлежит подтверждению налогоплательщиком путем предоставления в налоговый орган юридически значимых документов, свидетельствующих о таком использовании.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии документов, подтверждающих факт использования административными ответчиком спорного имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода 2018 года.

Представленные Котосиным В.А. фотографии и чеки о приобретении строительных и отделочных материалов не свидетельствуют о ведении предпринимательской деятельности с использованием данных объектов недвижимости.

Доводы подателя жалобы о том, что здания являются производственными и предназначены для осуществления предпринимательской деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку применение льготы в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации возможно только при фактическом использовании объектов налогообложения в предпринимательской деятельности.

Технические характеристики имущества, в данном случае, не имеют правового значения для решения вопроса об обязанности уплачивать налог на имущество физических лиц.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котосина Владимира Андреевича без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи