Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-18944/2021[88а-18883/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривенко Ирины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 года по административному делу N 3а-138/2021 по административному исковому заявлению Кривенко Ирины Владимировны о признании не действующим в части постановления Правительства Свердловской области от 28 декабря 2001 года N 859-ПП "О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры".

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения Кривенко И.В, ее представителя Панасенко С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на ее доводы представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Бочкова П.Н, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2001 года N 859-ПП (далее - Постановление N 859-ПП) утверждён Список вновь выявленных памятников истории и культуры, находящихся на территории Свердловской области и принимаемых под местную государственную охрану (далее - Список).

Пунктом 29 Списка к памятникам архитектуры города Екатеринбурга отнесён объект "Две лавки" второй половины XIX века, расположенный по улице 8 Марта, "данные изъяты"

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 138410-р объект культурного наследия регионального значения "Две лавки", вторая половина XIX века (ансамбль), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, улица 8 Марта, дом "данные изъяты" улица 8 Марта, дом 25, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации под номером "данные изъяты"

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области N 101 от 14 апреля 2021 года установлены зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения "Две лавки", вторая половина XIX века (ансамбль), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, улица 8 Марта, дом "данные изъяты" улица 8 Марта, дом 25, а также требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия.

Собственник объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", Кривенко И.В. обратилась в суд с административным иском о признании не действующим пункта 29 Списка.

Требования мотивировала тем, что Постановление N 859-ПП в оспариваемой части нарушает её права как собственника объекта недвижимости, необоснованно возлагая обязанность по исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия.

Решением Свердловского областного суда от 23 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично; признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 29 Списка в той части, в которой данная норма распространяет своё действие на объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий Кривенко И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 года решение суда отменено, административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданной 28 октября 2021 года кассационной жалобе Кривенко И.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Правительство Свердловской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, Прокуратура Свердловской области представили письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не уведомили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

При разрешении данного дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что в пункте 29 Списка имеются неясность и правовая неопределённость, влекущие признание оспариваемой нормы не действующей в той части, в которой она распространяет свое действие на принадлежащий Кривенко И.В. объект недвижимости, констатировав при этом соблюдение установленного порядка принятия и опубликования нормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции, признав верным вывод о принятии нормативного правового акта компетентным органом с соблюдением формы, процедуры принятия и опубликования, признал ошибочным заключение суда первой инстанции о правовой неопределенности оспариваемой нормы.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям, устанавливает и обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (части 2 и 3 статьи 44).

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, имеющего право на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации").

Суды при разрешении требований исходили из того, что в соответствии с пунктами "д" и "е" части 1 статьи 72, частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации").

Согласно абзацу третьему части 5 статьи 3 названного Федерального закона ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия.

В силу статей 9, 10 Закона СССР от 29 октября 1976 года N 4692-IX "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ), статьи 17 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" памятники истории и культуры независимо от того, в чьей собственности они находились, подлежали государственному учету. В целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения. При этом было указано, что государственный учет памятников истории и культуры осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, согласно пункту 18 которого вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Разделом II Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203, установлено, что вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (пункту 20 и 21 Инструкции).

Проанализировав положения названных выше нормативных правовых актов, исследовав представленные в дело доказательства, суды сделали обоснованный вывод о соблюдении порядка принятия Постановления N 859-ПП и введения его в действие.

Правомерно отклонены доводы административного истца об отсутствии заключения экспертизы, подтверждающей культурную ценность спорного объекта, и учетных документов на него (паспорт, учетная карточка и т.п.), позволяющих определить критерии, в соответствии с которыми он отнесен к памятникам истории и культуры Постановлением N 859-ПП.

Противоречия оспариваемой нормы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды не установили.

Суждение суда первой инстанции о неопределенности пункта 29 Списка обусловлено отсутствием первичной документации, содержащей описание и состав этого памятника архитектуры как ансамбля.

Поскольку оспариваемое положение Списка содержит указание на наименование памятника, дату его возведения и местонахождение, суд апелляционной инстанции с учетом собранных в дело доказательств, оснований для вывода о возможности его неоднозначного толкования не установил.

Судебная коллегия кассационного суда находит верным заключение суда апелляционной инстанции.

Отдельные недостатки в оформлении паспорта и учетной карточки, отмеченные судом первой инстанции, не могут отменить историко-архитектурную ценность спорного объекта, поскольку информация, позволяющая бесспорно его идентифицировать, восполнена путем исследования представленных доказательств по настоящему делу (акт государственной историко-культурной экспертизы от 28 декабря 2018 года, научно-исследовательская документация по объекту и иные).

С учетом того, что спорный объект со всей очевидностью представляет культурную ценность, судебная коллегия считает правильным заключение суда апелляционной инстанции о том, что доводы административного истца об имеющихся неточностях в сведениях о нумерации дома не являются основанием для признания не действующим пункта 29 Списка.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании и применении норм законодательства, регулирующего спорное правоотношение, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривенко Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 01 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи