Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-19838/2021[88а-19538/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зариповой Ю.С., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Иванова Алексея Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 июня 2021 года, определение судьи Пермского краевого суда от 09 августа 2021 года, вынесенные по административному исковому заявлению Иванова Алексея Владимировича к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации (М-2575/2021),

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 июня 2021 года данное административное исковое заявление оставлено без движения.

Апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от 09 августа 2021 года определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 июня 2021 года оставлено без изменения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 сентября 2021 года данное административное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Иванов А.В. ставит вопрос об отмене судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 июня 2021 года и апелляционного определения судьи Пермского краевого суда от 09 августа 2021 года, возвращении материала на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению, помимо прочего, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства Иванова А.В. об отсрочке уплаты госпошлины, исходил из того, что административным истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а указанные Ивановым А.В. обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки уплаты госпошлины. Иных оснований для оставления административного искового заявления определение судьи не содержит.

С выводами судьи районного суда по существу согласился судья краевого суда, отклонив доводы Иванова А.В. со ссылкой на то, что не знание истцом реквизитов для уплаты госпошлины не указывает на затруднительное финансовое положение, делающее объективно невозможным ее уплату и затрудняющее доступ истца к правосудию.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Из этого следует, что при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки по ее уплате подлежит оценке в том числе имущественное положение заявителя, с учетом достаточности принятых мер для обеспечения доступа к правосудию.

Из содержания административного искового заявления следует, что в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины на три месяца Иванов А.В. указывал на отсутствие у него возможности оплатить госпошлину (отсутствие реквизитов, а также отсутствие доступа к денежным средствам, находящимся на лицевом счете), не связывая это со своим материальным положением и не ссылаясь на отсутствие или недостаточность денежных средств.

Предлагая административному истцу представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суд оставил без внимания указанные непосредственно заявителем основания для заявления ходатайства о предоставлении отсрочки, и невозможности предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины непосредственно с административным исковым заявлением в связи с отсутствием у него реквизитов для уплаты госпошлины, которые просил направить, а также в связи с невозможностью быстрого и своевременного распоряжения денежными средствами, находящимися на его лицевом счете.

Мотивы по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении отсрочки, учитывая статус административного истца, как лица находящегося в местах лишения свободы, невозможности непосредственного перечисления денежных средств со своего лицевого счета, нельзя признать обоснованными.

При этом судом апелляционной инстанции оставлено без внимания приложенное Ивановым А.В. к частной жалобе заявление от 05 июля 2021 года на имя начальника ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об оплате из его личных денежных средств государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, основания для оставления административного искового заявления без движения, приведенные в статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовали.

Неуплата государственной пошлины в установленный судом срок послужила основанием для возвращения административного искового заявления, что повлекло нарушение права административного истца на доступ к правосудию.

Учитывая, что судьей суда первой инстанции при рассмотрении вопроса об оставлении административного искового заявления без движения и судьей суда апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 327.1, 328- 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 июня 2021 года, определение судьи Пермского краевого суда от 09 августа 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Иванова Алексея Владимировича к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации направить в Ленинский районный суд г. Перми на стадию принятия заявления.

Судья