Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-20180/2021[88а-19950/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зариповой Ю.С., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2021 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2021 года, вынесенные по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Пономаревой Т.А. о признании незаконным решения (материал 9а-462/2021),

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявление к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Пономаревой Т.А. о признании незаконным решения.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2021 года, Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставит вопрос об отмене определения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2021 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2021 год, возвращении материала на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Положениями части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в принятии административного искового заявления, в мотивировочной части определения судья указал, что административное исковое заявление подано лицом, не обладающим правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц

Оставляя без изменения определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления, апелляционная инстанция согласилась с такими выводами судьи районного суда.

Данные выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, являются верными, так как основаны на правильном применении норм процессуального права.

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Вместе с тем ни Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ни Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", ни Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, общественная организация вправе в судебном порядке осуществлять защиту своих прав и выступать в своих интересах, как юридического лица; возможность обращения за защитой прав и интересов членов этого объединения или интересов неопределенного круга лиц, действующее федеральное законодательство не предусматривает.

Из содержания административного искового заявления следует, что истец обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, состоящего из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, оставшихся без попечения. При этом общественным движением не приведены сведения о других лицах, на нарушение прав которых оно указывает.

Ссылки в кассационной жалобе на пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" согласно которому общественные объединения (организации) и иные некоммерческие организации, в том числе международные объединения (организации) в лице своих отделений в Российской Федерации, осуществляют свою деятельность по защите прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, а указанные объединения (организации) вправе в судебном порядке оспаривать неправомерные ущемляющие или нарушающие права детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, действия должностных лиц органов государственной власти, организаций, граждан, в том числе родителей (лиц, их заменяющих), педагогических, медицинских, социальных работников и других специалистов в области работы с детьми, также не позволяют прийти к выводу о том, что в данном случае заявитель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц.

Поскольку административным истцом право обращаться в суд за защитой общих прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц не подтверждено, суды верно приняли решение об отказе в принятии административного иска.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2021 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Судья