Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-15230/2021[88-15397/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Вербовенко Юрия Ивановича на определение Березовского городского суда Свердловской области от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 мая 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1018/2015 по заявлению Вербовенко Юрия Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 22 июня 2015 года исковые требования ООО "ЖКХ-Холдинг" к Вербовенко Ю.И. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 97088, 14 руб, пени в размере 12302, 97 руб. удовлетворены в полном объеме.

28 декабря 2020 года Вербовенко Ю.И. обратился в суд с заявление о пересмотре вышеуказанного заочного решения суда по вновь отрывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 14 мая 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Вербовенко Ю.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 392, 393, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия оснований для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку срок подачи заявления в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек, каких-либо относимых и допустимых доказательств невозможности своевременной подачи в суд указанного заявления ответчиком не приведено.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, дополнительно указав на то, что ссылка Вербовенко Ю.И. на решение суда по гражданскому делу N 2-78/2020 и имеющиеся в материалах данного дела документы, как на основание возникновения вновь открывшихся обстоятельств, также не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение постановлено 4 февраля 2020 года, тогда как заявление о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд лишь 28 декабря 2020 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Вопреки указанию в жалобе на то, что судами нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, нарушений положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушено.

Доводам жалобы о неизвещении Вербовенко Ю.И. судом о дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой апелляционной жалобы, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Ссылки в жалобе на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора по существу, к предмету настоящего спора безотносимы.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вербовенко Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Судья