Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16779/2021[88-16970/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Ненюкова Валерия Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 августа 2021 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-303/2021 по иску Ненюкова Валерия Ивановича к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа, Администрации Озерского городского округа о признании незаконным отказа в постановке на учет, признании права на получение социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ненюков В.И. обратился в суд с иском к Управлению жилищно- коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа, администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании недействительным постановления администрации Озерского городского округа Челябинской области N 2090 от 24 сентября 2020 года, решения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа, выраженного в письме N2305-138/254 от 25 сентября 2020 года, признании за ним права на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" с даты подачи заявления, то есть с 07 сентября 2020 года.

В обоснование требований указал, что 07 сентября 2020 года истец обратился в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа с заявлением принятии на учет в качестве претендующего на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО. Постановлением N 2090 от 24 сентября 2020 года администрации истцу отказано в постановке на учет составом семьи 1 человек, в связи с непредставлением документов на членов его семьи - дочерей "данные изъяты" и их согласие на обработку персональных данных. Считает отказ незаконным, так как дочери не являются членами его семьи, поскольку фактически с ним не проживают, проживают отдельно в других городах, с ними прекращены семейные отношения.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2021 года иск Ненюкова В.И. удовлетворен частично, судом постановлено признать незаконным и отменить постановление администрации Озерского городского округа Челябинской области N 2090 от 24 сентября 2020 года "Об отказе в постановке на учет" в отношении Ненюкова В.И, признать за Ненюковым В.И. право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами Закрытого административно-территориального образования г. Озерск Челябинской области на состав семьи один человек, принять Ненюкова В.И. составом семьи один человек на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами Закрытого административно-территориального образования г. Озерск Челябинской области с даты обращения, то есть с 07 сентября 2020 года. В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 августа 2021 года решение Озерского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2021 года отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Озерского городского округа просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой "данные изъяты" на основании договора обмена от 02 октября 1996 года.

В указанной квартире по состоянию на 24 августа 2020 года были зарегистрированы: истец Ненюков В.И, его бывшая жена "данные изъяты", дочери "данные изъяты", внук "данные изъяты" года рождения.

07 сентября 2020 года Ненюков В.И. обратился в администрацию Озерского городского округа с заявлением о принятии его на учет в качестве претендующего на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО, составом семьи один человек.

Постановлением администрации Озерского городского округа N2090 от 24 сентября 2020 года Ненюкову В.И. отказано в постановке на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО, в связи с неполным предоставлением документов, указанных в п. 2.6.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги.

Основанием для отказа в постановке на учет послужило не предоставление истцом документов на лиц, совместно с ним проживающих и являющихся членами его семьи - дочерей "данные изъяты"

Письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа N2305-138/254 от 25 сентября 2020 года Ненюкову В.И. сообщено об отказе в принятии его на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Озерск составом семьи 1 человек, в связи с непредставлением документов, удостоверяющих личность проживающих с ним членов семьи и их согласия.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным постановления администрации, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 7 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", пунктом 1 Порядка принятия органами местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования, на учет, порядка и форм их учета, а также определения размера социальной выплаты для приобретения жилого помещения, утвержденного Приказом Минстроя России от 15 сентября 2015 года N 661/пр, а также разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что все необходимые документы в отношении истца были поданы, при этом у ответчика не было оснований отказывать в постановке на учет лица в связи с не предоставлением документов на "данные изъяты" поскольку указанные лица членами семьи Ненюкова В.И. не являлись.

Также суд первой инстанции учел, что решение о приеме на учет оформляется постановлением, а письмо УЖКХ администрации Озерского городского округа является лишь способом донести до заявителя данную информацию, признание письма недействительным не требуется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

На основании Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", пунктов 5, 17, 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 (далее - Правила), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент подачи истцом заявления в администрацию о постановке на учет в месте его проживания совместно с ним были зарегистрированы его дочери, которые, пока не доказано иного, в силу приведенных положений закона являются членами семьи истца, он обязан был предоставить необходимые документы в отношении дочерей, независимо от того, что он претендует на получение социальной выплаты один.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик действовал правомерно, в связи с чем отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований Ненюкова В.И. в полном объеме.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" предоставление выезжающим гражданином копий документов проживающих с ним членов семьи в случае, если гражданин выезжает за границу закрытого административно-территориального образования с составом семьи один человек, не требуется.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" государственная поддержка осуществляется в случае, если граждане и члены их семей постоянно проживают на территории закрытого административно-территориального образования и не имеют жилых помещений за границами данного закрытого административно-территориального образования.

Для целей настоящего Закона членами семьи гражданина признаются постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг (супруга), дети, родители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство.

Не имеющими жилых помещений за границами закрытого административно-территориального образования признаются граждане, не являющиеся нанимателями расположенных за его границами жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма либо собственниками расположенных за его границами жилых помещений (долей в праве собственности на жилые помещения) или членами семьи собственника такого жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

В соответствии с пунктом 1 Порядка принятия органами местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования, на учет, порядка и форм их учета, а также определения размера социальной выплаты для приобретения жилого помещения, утвержденного Приказом Минстроя России от 15 сентября 2015 года N 661/пр, для постановки на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования гражданин, имеющий право на получение социальной выплаты, представляет в орган местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований по месту жительства, в том числе, копии документов, удостоверяющих личность заявителя и проживающих с ним членов семьи.

Поскольку материалами дела подтверждается, что на момент подачи истцом заявления, он был зарегистрирован вместе со своими дочерями "данные изъяты" по одному адресу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ненюков В.И. в соответствии с приведенными нормами и п. 19 Правил также обязан был предоставить необходимые документы в отношении своих дочерей с целью проверки администрацией наличия у членов семьи заявителя помещений, расположенных за пределами закрытого административно-территориального образования. При этом, непредставление таких документов, согласно п. 22 Правил является самостоятельным основанием для отказа в признании гражданина участником программы.

Доводы кассационной жалобы о том, что "данные изъяты" не являются членами его семьи, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, данный вопрос администрацией не разрешался, решение о наличии или отсутствии у истца права состоять на учете граждан, претендующих на получение соответствующей социальной выплаты, администрацией не принималось.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц. Доводы кассационной ответчика основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ненюкова Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи