Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17760/2021[88-18101/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1118/2021 по иску Валиевой Дамиры Мухаметвалиевны к Администрации Ембаевского Муниципального образования, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ембаевский" в лице конкурсного управляющего Лосева Вадима Анатольевича о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиева Д.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ембаевский" (далее СПК "Ембаевский") о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец, является собственником жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2018 года. Земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, имеет кадастровый номер "данные изъяты" площадь 325 321, 6 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов и расположен в зоне жилой застройки, согласно выписки из протокола N1 внеочередного собрании уполномоченных СПК "Ембаевский" выделен истцу и с 2014 года заключен договор аренды. 20 февраля 2020 года истец обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату под жилой дом, однако, решением N374-о-ТР от 17 марта 2020 года ей отказано, на основании того, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с несоответствием требованиям к образуемым земельным участкам (испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", учтенного в ЕГРН со статусом "временный", образование новых объектов недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается); испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу; не представлено согласие землепользователя на образование земельного участка. В настоящее время ответчик СПК "Ембаевский", не может распоряжаться землями, предоставленными ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку находится на стадии банкротства.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены. За Валиевой Д.М. признано право собственности на земельный участок площадью 503 кв.м, под индивидуальным жилым домом расположенным по адресу: Тюменская область, "данные изъяты", в координатах: "данные изъяты" в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером "данные изъяты" от 13 ноября 2019 года.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Тюменской области просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что право собственности на спорный земельный участок могло быть приобретено истцом с учетом принципа платности приобретения прав на земельный участок, установленного ст. 1, 65, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом указанные нормы не применены. Кроме того, полагают, что не соблюдены требования к образованию земельного участка, установленные главой 1.1. Земельного кодекса Российской Федерации. Учитывая временный статус земельного участка, из которого образуется испрашиваемый земельный участок, а также отсутствие согласия правообладателя, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, образование земельного участка, испрашиваемого заявителем, необоснованно.

Представитель Валиевой Д.М, действующий по доверенности Абдуллин Н.Н. в отзыве на кассационную жалобу указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просил об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено судами и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2018 года за Валиевой Д.М. признано право собственности на жилой дом, площадью 45, 7 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Вышеназванным решением суда установлено, что решением внеочередного общего собрания уполномоченных СПК "Ембаевский" от 21 июня 2011 года Валиевой Д.М. выделено 5 соток земли из земельного участка "данные изъяты"

29 мая 2014 года между СПК "Ембаевский" (арендодатель) и Валиевой Д.М. (арендатор) заключен договор N 35 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок N "данные изъяты" из земель поселения согласно Рабочего проекта Генерального плана усадебных застроек группы жилых домов в д. Тураева N11279 от 1995 года Тюменского района, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Тураева, для использования земельного участка личного подсобного хозяйства.

11 сентября 2017 года и 01 июня 2018 года между СПК "Ембаевский" и Валиевой Д.М. вновь заключены договоры аренды земельного участка, указанного выше.

Постановлением администрации Ембаевского муниципального образования N159 от 25 декабря 2014 года на основании заявления Валиевой Д.М. жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: "данные изъяты" присвоен адресу: "данные изъяты"

Как следует из справки СПК "Ембаевский" на основании Постановления Минсельхозпрода РСФСР N544 от 21 июня 1991 года совхоз им. Калинина реорганизован в КСХП "Ембаевское". На основании Постановления администрации Тюменского района N288 от 31 марта 1993 года КСХП "Ембаевское" реорганизовано в ТОО СХП "Ембаевское". На основании приказа администрации Тюменского района N120 от 05 марта 1999 года ТОО СХП "Ембаевское" реорганизовано в СПК "Ембаевский".

По сведениям Департамента имущественных отношений Тюменской области земельный участок в д. Тураева расположен в границах земельного участка предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование СПК "Ембаевский" для сельскохозяйственного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 ноября 2018 года СПК "Ембаевский" признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра от 15 апреля 2019 года за истцом зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 45, 7 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" год завершения строительства 2017.

Согласно межевому плану, кадастрового инженера "данные изъяты" 13 ноября 2019 года, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, Ембаевское муниципальное образование "данные изъяты" Границы земельного участка сформированы с учетом фактических границ по заборам и строениям. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Думы Ембаевского сельского поселения N15 от 15 мая 2014 года образуемый земельный участок расположен в зоне Сх5 "Зона для ведения личного подсобного хозяйства".

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области в удовлетворении заявления в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату - отказано, поскольку схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с несоответствием требованиям к образуемым земельным участкам (испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", учтенного в ЕГРН со статусом "временный". Образование новых объектов недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается); испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу; не представлено согласие землепользователя на образование земельного участка.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 1, п. 1 ст. 39.20, ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости исходил из того, что Валиева Д.М. владеет земельным участком на законных основаниях, является пользователем земельного участка, несет необходимые расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, обстоятельств исключающих возможность приобретения истцом в собственность спорного земельного участка, каких-либо иных притязаний на данный участок судом не установлено, в связи с чем, суд посчитал необходимым защитить права истца путем признания права на земельный участок.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав, что права Департамента имущественных отношений Тюменской области принятым решением не нарушаются, правообладателем земельного участка, из которого подлежит образованию по решению суда земельный участок, является СПК "Ембаевский", который не высказывал несогласие с предъявленным иском, истец в силу ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность. Обстоятельства законности пользования земельным участком подтверждены вступившим в законную силу судебным постановлением, которым за истцом признано право собственности на расположенный на земельном участке жилой дом, обстоятельств невозможности предоставления земельного участка в собственность истцу судом не установлено.

С такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом по смыслу статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству, одной из задач которой является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обязательна по каждому гражданскому делу.

Истец заявил требование о признании за ним права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что имеет преимущественное право на его приобретение в порядке приватизации, поскольку является собственником расположенного на нем жилого дома.

Вместе с тем, основания возникновения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан определяется главой V.1 Земельного кодекса и предусматривает передачу такого земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем здания на основании договора купли-продажи, заключаемого без торгов. По общему правилу, такие участки передаются за плату.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 3 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению заявления граждан, чьи права и законные интересы нарушены. Решением суда может быть подтверждено уже существующее право истца на земельный участок, судебное постановление не может являться документом, на основании которого такое право приобретено.

Таким образом, право собственности истца на спорный земельный участок может возникнуть исключительно на основании договора, заключенного с публичным собственником, решение суда к таковым не относится.

Между тем, как установлено судом, в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату истцу Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал.

Само по себе то обстоятельство, что суд при рассмотрении спора посчитал основания для такого отказа необоснованными, не позволяло суду признать за истцом право собственности на земельный участок в обход установленной законом процедуры и в нарушение принципа платности приватизации земли. Наличие у истца преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не означает, что он является собственником спорного участка вне зависимости от заключения с ним договора публичным собственником земельного участка.

Право собственности на спорный земельный участок могло быть признано за истцом лишь при доказанности наличия у него права на бесплатную приватизацию, в частности в случаях, перечисленных в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако это обстоятельство (наличие у истца права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно) при разрешении дела в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не устанавливал, не определилего в качестве юридически значимого для правильного разрешения спора, оно не вошло в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получило правовой оценки.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить наличие у истца права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в зависимости от чего разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи