Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17921/2021[88-18380/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-221/2021 по иску Прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности, по кассационной жалобе Администрации г. Екатеринбурга на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения прокурора Потапчеко Е.А, указавшего на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения, представителей третьего лица обществ ас ограниченной ответственность "Управляющая компания "Верх-Исетска", действующих по доверенности Аьбрамовой К.Д. и Смирнова А.А, указавших на отсутствие оснований для отмены оспариваемого судебного акта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрации г. Екатеринбурга с учетом уточненных требований об обязании ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонт дорожного покрытия на участке дороги внутриквартального проезда, проходящего от торца дома "данные изъяты", вдоль торца дома "данные изъяты" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" г. Екатеринбурге путем приведения дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 505597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В обоснование требований указал, что указанные дороги являются внутриквартальными обустроенная и используемая для движения транспортных средств полоса земли, предназначенная для движения безрельсовых транспортных средств и пешеходов, в связи с чем, относятся к дорогам общего пользования и обязанность по содержанию возложена на администрацию. Считает, что спорные проезды используются для неопределенного круга лиц не только для подъезда к многоквартирным домам, но и как сквозной проезд через двор к расположенным за ними детскому саду и школе.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2021 исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года решение суда отменено, принято новое решение, которым на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность произвести ремонт дорожного покрытия на участке, проходящем от торца дома 27 по ул. Серафимы Дерябиной, вдоль торца дома "данные изъяты" (на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"), в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Администрация г. Екатеринбурга просит об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы указывает, что доказательств, подтверждающих, что спорные проезды являются автомобильными дорогами местного значения не представлено спорные проезды следует считать придомовой территорией.

Прокуратура Свердловской области, ООО "УК "Верх-Исетская" в возражениях на кассационную жалобу указали на необоснованность изложенных в ней доводов, просили об оставлении судебного акта без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в результате проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на участке проезда (подъезда к жилым домам), проходящего от торца дома "данные изъяты", вдоль торца дома "данные изъяты" к торцу дома "данные изъяты" (на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"), выявлено наличие повреждений, что представляет опасность для участников дорожного движения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по ремонту дорожного полотна, расположенного на участке проезда (подъезда к жилым домам), проходящего от торца дома "данные изъяты", вдоль торца дома "данные изъяты" (на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"), суд первой инстанции исходил из того, что данный участок проезда относится к участкам многоквартирных жилых домов, а имеющееся на них асфальтовое покрытие относится к благоустройству земельных участков, а не к самостоятельному объекту недвижимости (линейному объекту: автомобильная дорога) или к общей улично-дорожной сети г. Екатеринбурга.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 4 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 9 Устава МО "город Екатеринбург", ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 11.4 "Сеть улиц и дорог" Свода правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89) (СП 42.13330.2011), ст. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования Екатеринбург", утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29, п. 17 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением от 27 сентября 2003 года N170, пп. "е", п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорный участок дороги служит придомовым и внутриквартальным проездом, поскольку используется участниками дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры города, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения, проведение ремонта которых не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации несут собственники помещений, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не сформирован под один конкретный многоквартирный дом, при этом, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно на Администрации г..Екатеринбурга лежит обязанность по содержанию спорного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции преждевременными, не основанными на установленных в полном объеме фактических обстоятельствах дела.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям законности и обоснованности согласно п.6 ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11.4 "Сеть улиц и дорог" Свода правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89) (СП 42.13330.2011) улично-дорожную сеть населенных пунктов проектируется в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспорта, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки; в составе улично-дорожной сети выделяются улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы.

Категории улиц и дорог городов назначаются в соответствии с классификацией, согласно которой внутриквартальный проезд отнесен к категории "улицы и дороги местного значения", основное назначение дороги - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

В соответствии с Правилами дорожного движения понятие "дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии", "проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств".

Согласно ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги подразделяются в зависимости от их значения на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или муниципального значения и автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам не общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций, физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

Придомовая территория - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Приватная территория отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями (п.3.1.17 СП 476.1325800.2020 "Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24 января 2020 года N 33/пр)).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.2 ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренныхст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу п.11 которых содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп "а"-"д" п.2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. "з").

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), согласно п.4.1.7 которых просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В силу п.17 Приложения N7 к указанным правилам ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.

С учетом приведенных норм права, содержания заявленных истцом требований и возражений на них, юридически значимым обстоятельством по данному делу, подлежащему установления является то обстоятельство относятся ли спорные земельные участки к общему имуществу многоквартирных домов, ответственность за содержание которого в надлежащем состоянии возложена на собственников помещений в многоквартирного дома (придомовые территории) либо внутриквартальной территорией, предназначенной для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри соответствующего квартала, относиться ли она к дорогам общего пользования, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В силу ст.67, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции об отнесении спорных участков одновременно к придомовым и внутриквартальным проездам, сделан без оценки представленных в материалы дела постановления администрации города Екатеринбурга ; 1652 от 20 апреля 2011 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий по адресам: "данные изъяты" межевого плана (чертежа земельных участков и их частей); схемы расположения на кадастровом плане; кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер "данные изъяты", по сведениям которого разрешенное использование земельного участка под многоквартирные дома, правообладатели земельного участка собственники помещений многоквартирного дома, вид права общая долевая собственность, размер доли доля в праве пропорционально размеру общей площади помещения, оспариваемое судебное постановление не содержат мотивов, по которым, данные документы отвергнуты.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 названного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции(п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи