Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-17976/2021[88-18350/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Зеленовой Е.Ф, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1107/2021 по иску Ольховского Ивана Викторовича к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Санаторий Юган" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ольховского Ивана Викторовича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав истца Ольховского И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебные постановления подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ольховский И.В. обратился в суд с иском к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Санаторий Юган" (далее - "Санаторий "Юган") о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что работал у ответчика в качестве слесаря-сантехника "Прочие Цех-03". Приказом ответчика N 1/к от 04 февраля 2021 года трудовой договор расторгнут по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации с 10 февраля 2021 года. Считает увольнение незаконным, т.к. работодатель при приеме на работу имел сведения о наличии у него судимости, при том, что в 2010 году судимость была погашена, увольнение вызвано его отказом выполнять дополнительную работу без оплаты.

С учетом изложенного, просил признать незаконным приказ N 1/к от 04 февраля 2021 года; восстановить его на работе в "Санаторий "Юган" в качестве слесаря-сантехника в подразделении "Прочие Цех-03"; взыскать с "Санаторий "Юган" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 38 000 руб. 92 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ольховский И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Санаторий Юган" просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель ответчика автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Санаторий Юган" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Уставу "Санаторий "Юган", учреждение является юридическим лицом, целью которого является обеспечение потребности населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в санаторно-курортном лечении и медицинской реабилитации. Стороной истца не оспорено и следует из письменных возражений ответчика, что Учреждение имеет 260 коек, из которых для взрослого населения - 160 коек, для детей - 100 коек. Тот факт, что Учреждение предоставляет свои услуги, в том числе и детям, подтверждается наличием в штате воспитателя.

С 02 июля 2020 года Ольховский И.В. работал в "Санаторий "Юган" в качестве слесаря-сантехника в подразделении "Прочие Цех-03".

При выполнении трудовых обязанностей истец обязан обеспечивать исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков, их правильную эксплуатацию и своевременный качественный ремонт; принимать участие в монтаже, регулировке и испытаниях систем, в т.ч. осуществлять разборку и ремонт, сборку узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков. В связи с чем истец постоянно посещает помещения в любых объектах на территории санатория, в которых размещаются элементы вышеуказанных инженерных систем, в т.ч. помещения в жилых корпусах, где проживают несовершеннолетние пациенты, и помещения в лечебных корпусах, где они получают лечение.

Согласно справке Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 086/110763-М от 09 октября 2020 года истец был осужден 15 декабря 2005 года по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 декабря 2006 года осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

04 февраля 2021 года ответчик уведомил истца о расторжении с ним трудового договора на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с установлением наличия у него ограничений на работу в сфере здравоохранения, установленных статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ответчика N 1/к от 04 февраля 2021 года действие трудового договора с истцом было прекращено 10 февраля 2021 года по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. От подписи об ознакомлении с приказом N 1/к от 04 февраля 2021 года о прекращении трудового договора Ольховский И.В. отказался.

Судом установлено, что, увольняя истца, работодатель не предлагал ему другие вакансии; истец уволен в период временной нетрудоспособности с 04 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года; истец не обращался в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за решением о допуске его к соответствующему виду деятельности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что Ольховский И.В, имевший судимость за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья ("данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации), относится к категории лиц, на которых распространяются положения статей 331 и 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащие запрет на занятие трудовой деятельностью в сфере организации отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в связи с чем у работодателя, при получении указанных сведений, имелись основания для увольнения Ольховского И.В. по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом из содержания статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ограничение (запрет) на трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними. Поскольку ответчик является организацией, специализирующейся на сфере деятельности лечения, отдыха и оздоровления несовершеннолетних, следовательно, все предлагаемые таким работодателем профессии автоматически должны соответствовать требованиям, предусмотренным положениями статьи 351.1, и отсылочной норме 331 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие непосредственного контакта с несовершеннолетними по роду профессиональной деятельности, как об этом указывала представитель истца в судебном заседании, не предоставляет истцу право без получения соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществлять свою трудовую деятельность в Учреждении, так как ограничения распространяются на весь персонал таких организаций и учреждений в обозначенных сферах деятельности, поскольку имеется возможность контакта с несовершеннолетними в силу осуществления трудовой деятельности в таковых организациях и учреждениях. Ограничений на увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в период нахождения работника в отпуске либо в период нетрудоспособности, не имеется, законодателем таковых не установлено (такие ограничения установлены для увольнения по основаниям, предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок увольнения истца по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюден, и как, следствие из этого, о законности увольнения истца по указанному основанию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части признания приказа об увольнении незаконным отказано, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения связанных с основными исковыми требованиями производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда и их правовым обоснованием, дополнительно указав на то, что истец не обращался в комиссию за решением о допуске к осуществлению трудовых обязанностей у ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов о законности увольнения, о том, что работодателем, не предоставившим истцу возможности получить решение комиссии по делам несовершеннолетних, не был нарушен порядок увольнения, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Так, статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, законодатель установилограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий лиц, что обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда педагогических работников.

Так, к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части (абзац третий, четвертый части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности (часть 3 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации).

К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (часть 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда (часть 2 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности (часть 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 года N 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила); форма решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Так, комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: а) жизни и здоровья; б) свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); в) семьи и несовершеннолетних; г) здоровья населения и общественной нравственности; д) основ конституционного строя и безопасности государства; д(1)) мира и безопасности человечества; е) общественной безопасности (пункт 2 Правил).

Лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних (далее - заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию (пункт 4 Правил).

Решение в отношении рассмотрения заявления принимается в течение 30 дней со дня его регистрации (пункт 10 Правил).

Об отказе в рассмотрении заявления с указанием оснований такого отказа заявитель уведомляется в письменной форме. Решение комиссии об отказе в рассмотрении заявления оформляется в форме постановления с указанием оснований такого отказа. Отказ в рассмотрении заявления по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 9 настоящих Правил, не препятствует повторному обращению с заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение (пункт 11 Правил).

При принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления; к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 20 Правил).

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равном количестве голосов председательствующий имеет право решающего голоса (пункт 21 Правил).

Комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: а) о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; б) о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (пункт 22 Правил).

О принятом решении объявляется заявителю на том же заседании комиссии (пункт 24 Правил).

Комиссия вручает решение заявителю или его представителю под роспись либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем, не позднее 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 28 Правил).

Решение может быть обжаловано в суд (пункт 29 Правил).

Решение вступает в силу со дня его вручения (получения) заявителю (пункт 31 Правил).

Из приведенных норм материального права следует, что лица, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Указанные правила вступили в силу с 01 января 2015 года.

Исходя из толкования положений части 3 статьи 331, части 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации лица, имевшие судимость за совершения преступлений небольшой или средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, которые зарекомендовали себя как добросовестные работники, добились значительных трудовых успехов и не были замечены в попытках причинить вред несовершеннолетним, жестоком обращении с ними или в аморальном поведении, не могут рассматриваться как подлежащие безусловному увольнению по пункту 13 части 1 статьи 83, абзацу третьему части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации без соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Таким образом, решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав для работников, имевшим судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести является гарантией от незаконного увольнения таких работников. В связи с чем работодатель должен предоставить работнику возможность обращения в названную комиссию, поскольку оценка факторов, которые необходимо учитывать при принятии решения об увольнении указанной категории лиц, является компетенцией не самого ответчика, а комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, к полномочиям которой отнесено принятие решения о допуске либо недопуске указанных лиц к соответствующему виду деятельности.

Поскольку при увольнении лиц, перечисленных в части 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, учет факторов, позволяющих оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность, является обязательным, однако находится вне компетенции работодателя, последний и должен уведомить работника о намерении расторгнуть трудовой договор и до издания приказа об увольнении предоставить работнику возможность обратиться в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для получения соответствующего решения, на основании которого и принимать решение о наличии оснований для увольнения такого работника. В случае, если работник уволен без предоставления ему указанной возможности, такое увольнение противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П, а потому не может быть признано законным. По мнению судебной коллегии работодатель обязан разъяснить работнику порядок обращения в комиссию для получения соответствующего решения и вправе отстранить работника от работы до получения решения комиссии.

Приведенные нормы материального права в их системном единстве суды применили и истолковали неправильно, вследствие чего пришли к ошибочному выводу о законности увольнения истца по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для восстановления истца на работе.

Судом установлено, что истец был осужден 15 декабря 2005 года по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 декабря 2006 года осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В силу "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере;

г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Таким образом, преступления по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям в сфере экономики против собственности и не подпадают в перечень преступлений, за совершение которых лица не допускаются к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Согласно "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (часть 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, преступления по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом изложенного, истцу, имевшему судимость за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья ("данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации), до его увольнения должна быть предоставлена возможность обращения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

С этой целью работодатель до увольнения истца должен был разъяснить ему право на письменное обращение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, порядок такого обращения и предоставить истцу возможность обратиться в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для получения соответствующего решения, на основании которого и принимать решение о наличии оснований для увольнения такого работника.

До принятия решения комиссии в отношении работника работодатель в соответствии со статьей 76 Трудового Кодекса Российской Федерации обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Вместе с тем как следует из материалов дела, комиссией соответствующего решения в отношении истца о допуске либо о недопуске его к деятельности с участием несовершеннолетних не принималось, работодатель принял решение об увольнении истца в отсутствии решения данной комиссии, истцу его право на письменное обращение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для получения соответствующего решения работодателем не разъяснялось, возможность обратиться истцу в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для получения соответствующего решения работодателем не была предоставлена.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Данным требованиям процессуального закона судебные постановления, как следует из их содержания, не отвечают.

Приходя к выводу о законности увольнения истца по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, суды не учли, что выводы судов об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для восстановления истца на работе и производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда нельзя признать правомерными.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий

Судьи