Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18155/2021[88-18179/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-145/2021 по иску Воронцова Юрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения представителя ответчика - Расторгуевой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца - Шинкарева Г.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронцов Ю.М. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании неосновательного обогащения в размере 636247 руб. 73 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4445 руб. 02 коп, с последующим начислением процентов с 16 марта 2021 года до момента фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, компенсации морального вреда - 50000 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что во исполнение условий договора банковского счета, заключенного между сторонами открыт счет N "данные изъяты". В период действия договора банк заблокировал удаленный доступ к счету, потребовал предоставить документы, которые предоставлены истцом 31 декабря 2020 года. Каких-либо дополнительных запросов о предоставлении документов клиенту не поступало. Вместе с тем, банком принято решение о невозобновлении удаленного доступа к счетам. В связи с чем, истец принял решение о закрытии счета, переводе денежных средств на свой счет в другом банке. При переводе денежных средств с него была удержана комиссия в размере 636247 руб. 73 коп. В добровольном порядке банком денежные средства в размере 636247 руб. 73 коп. Воронцову Ю.М. не выплачены.

Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 15 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2021 года вышеназванное решение отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Воронцова Ю.М. денежную сумму в размере 634747 руб. 73 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами - 21257 руб. 62 коп, с продолжением их начисления с 11.09.2021 по день фактической выплаты денежной суммы 634747 руб. 73 коп, компенсацию морального вреда - 1000 руб, штраф - 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. Не соглашается с выводом судов о ничтожности условия договора о банковском обслуживании в части размера оспариваемой комиссии за перевод денежных средств - 10% от переводимой суммы, поскольку при заключении договора истец с размером и условиями применения такой комиссии был ознакомлен. Указывает, что истцом доказан факт нарушения истцом требований Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Заявляет о неправомерности применения судом к разрешению данного спора норм Закона РФ от 07. Февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебное заседание явились представитель ответчика - Расторгуева М.В, представитель истца - Шинкарев Г.А. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судом установлено, 18 декабря 2020 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Воронцовым Ю.М. был заключен договор о дистанционном банковском обслуживании, 22 декабря 2020 года договор счета N "данные изъяты", по условиям которого банк открыл клиенту банковский текущий счет N "данные изъяты", обязался осуществить расчетно-кассовое обслуживание счета в соответствии с Общими условиями открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы банка), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с использованием Интернет-банка, являющимися неотъемлемой частью договора счета.

24 декабря 2020 года после поступления на счет истца денежных средств в размере 6 998 670 руб. банк в рамках требований Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" направил Воронцову Ю.М. запрос о предоставлении документов о происхождении денежных средств.

31 декабря 2020 года Воронцовым Ю.М. представлен пакет документов, а также заявление о расторжении договора банковского счета, о перечислении денежных средств на счет в другом банке.

По результатам рассмотрения полученных от ответчика документов, банком принято решение не возобновлять возможность удаленного доступа к счету.

14 января 2021 года Воронцов Ю.М. обратился в банк с заявлениями на закрытие банковского счета, о переводе денежных средств на счет истца, открытый в ПАО "Сбербанк России".

При переводе денежных средств ответчиком удержана комиссия в размере 10% от суммы перевода, что составило 636247 руб. 73 коп.

09 февраля 2021 года истец направил в банк претензию, с требованиями о возврате удержанной банком комиссии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия банка основаны на положениях статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ и соответствуют условиям договора банковского счета, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Воронцовым Ю.М, а также пункта 8 Тарифов банка, предусматривающего взимание комиссии за перечисление денежных средств на счет, открытый в другом банке, в случае, если банк не смог установить цель осуществления подозрительной операции или ее характер не соответствует представленным документам.

Отменяя решение суда и разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, признав ничтожными условия пункта 8.1 Тарифов комиссионного вознаграждения КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, согласно которому комиссия банка устанавливается в размере 10% от сумм в случае: выдачи наличных денег или переводов денежных средств по распоряжению клиента, не предоставившего документы в ответ на письменный запрос банка о характере проводимых операций; выдачи наличных денег или переводов денежных средств по распоряжению клиента при условии, что по результатам рассмотрения документов клиента, предоставленных, в ответ на письменный запрос банка о характере проводимых операций, банк не смог установить цель их осуществления, или их характер не соответствует предоставленным документам, пришел к выводу, что действия банка по удержанию комиссии свыше размера, установленного пунктом 3.2.4 Тарифов банка, является незаконным, в связи с чем необоснованно удержанные денежные средства в сумме 634747 руб. 73 коп. подлежат возврату клиенту.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик не имел правовых оснований для использования чужих средств.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд определил, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации, равный 1 000 руб.

Руководствуясь статей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер до 10 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3.2.4 Тарифов банка за перечисление средств на счета, открытые в других банках, включая собственные счета, открытые в других банках удерживается комиссия в размере 0, 5% от суммы, минимум 100 руб, максимум 1500 руб, кроме случаев, указанных в разделе 8 настоящих Тарифов.

В соответствии с пунктом 8.1 Тарифов банка при проведении операций, предусмотренных пунктами 1.23, 1.2.4, 3.2.3, 3.2.4, 3.3.2, 3.3.3, 4.1.3, 4.1.4, 4.2.5, 4.2.6, 5.2.3, 5.2.4, 5.3.2 настоящих Тарифов, комиссии банка устанавливаются в размере 10% от суммы в случае: выдачи наличных или переводов денежных средств по распоряжению клиента, не предоставившего документы в ответ на письменный запрос банка о характере проводимых операций; выдачи наличных денег или переводов денежных средств по распоряжению клиента при условии, что по результатам рассмотрения документов клиента, предоставленных в ответ на письменный запрос банка о характере проводимых операций, банк не смог установить цель их осуществления или их характер не соответствует предоставленным документам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного закона на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложено выполнение публичных функций первичного контроля за совершаемыми физическими и юридическими лицами операциями, в частности, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по указанным в законе подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, и о случаях нарушений сообщать в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 той же статьи организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В пункте 10 статьи 7 данного закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 указанной статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица; физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 вышеназванного федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 закона N 115-ФЗ организации, указанные в абзаце первом данного пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В пункте 11 статьи 7 закона N 115-ФЗ указано, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в силу требований закона N 115-ФЗ банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств. При этом право банка взимать комиссию за совершение расчетно-кассовых операций в повышенном размере в целях борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, в случае отнесения сделки клиента к сомнительным данным федеральным законом не предусмотрено.

Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни законом N 115-ФЗ, ни иными нормативными актами.

Закон N 115-ФЗ, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

В связи с этим возложение на клиента банка расходов по проведению данного контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, недопустимо.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При вынесении обжалуемого судебного постановления суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что взимание комиссии при закрытии счета по инициативе клиента не относится к мерам по противодействию отмыванию доходов, предусмотренным Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ и правильно применив положения статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в виде незаконно удержанной комиссии за перевод денежных средств с закрытого расчетного счета клиента на расчетный счет в другом банке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции верно при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, верно осуществлено толкование правовых норм, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи