Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18766/2021[88-18618/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-537/2020 по иску Вафиной Фирдании Патыховны, Вафиной Индиры Олеговны, Вафиной Дианы Олеговны к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Вафиной Фирдании Патыховны, Вафиной Индиры Олеговны, Вафиной Дианы Олеговны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вафина Ф.П, Вафина И.О, Вафина Д.О. обратились в суд с иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", общей площадью 72, 7 кв.м, по 1/3 доли каждому.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора N 39 от 7 декабря 2015 года проживают в квартире по адресу: Пермский край, г.Чайковский, "данные изъяты". Фактически указанное помещение занимают с 1 июня 2015 года, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеют. Зарегистрированы по указанному адресу с 20 декабря 2018 года. Наймодателем помещения значится муниципальное образование "Марковское сельское поселение". Ранее данное помещение находилось в собственности министерства обороны. 13 мая 2011 года указанная квартира была передана в муниципальную собственность, поэтому квартира утратила статус служебного. 24 сентября 2019 года истцы обратились с заявлением о передаче им в общую долевую собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. 01 ноября 2019 года истцами получен ответ, в котором сообщалось, что жилое помещение относится к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в связи с чем предоставить квартиру в общую совместную собственность невозможно. Истцы не согласны с отказом в приватизации жилого помещения, указывают на то, что занимаемое помещение не использовалось как служебное.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июля 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что приказом Министра обороны РФ N 989 от 25 апреля 2012 года прекращено право оперативного управления ФГУ "Чайковская КЭЧ района" объектами недвижимого имущества, закрепленное ранее на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 03 июля 2003 г. N 2933-р. Объекты недвижимого имущества переданы в собственность муниципального образования Марковское сельское поселение, в том числе и квартира N 4 в доме N 15 (л.д. 13, 17-19).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: Пермский край, Чайковский район, "данные изъяты", собственником является муниципальное образование Чайковский городской округ с 22 ноября 2019 года.

Постановлением администрации Марковского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края N 287 от 04 декабря 2015 года в специализированный жилищный фонд включена и введена в разряд служебных жилых помещений квартира по адресу: Пермский край, Чайковский район, "данные изъяты".

07 декабря 2015 года между муниципальным образованием Марковское сельское поселение и Вафиной Ф.П. заключен договор найма служебного помещения N 39, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Пермский край, Чайковский район, "данные изъяты", для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи Вафина Э.О, Вафина И.О, Вафина Д.О. Настоящий договор заключается на время трудовых отношений с МБОУ "Марковская СОШ" на один год (л.д. 20-23).

07 декабря 2016 года между муниципальным образованием Марковское сельское поселение и Вафиной Ф.П. заключен договор найма служебного помещения N 45, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Пермский край, Чайковский район, "данные изъяты", для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи Вафина И.О, Вафина Д.О. Настоящий договор заключается на время трудовых отношений с МБОУ "Марковская СОШ" на один год.

07 декабря 2017 года между муниципальным образованием Марковское сельское поселение и Вафиной Ф.П. заключен договор найма служебного помещения N 59, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Пермский край, Чайковский район, "данные изъяты", для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Вафина И.О, Вафина Д.О. Настоящий договор заключается на время трудовых отношений с МБОУ "Марковская СОШ" на один год.

27 ноября 2018 года Вафина Ф.П. обратилась к главе сельского поселения - председателю совета депутатов Марковского сельского поселения с заявлением, в котором просит заключить с ней договор найма служебного помещения по адресу: "данные изъяты", в связи с окончанием срока действия договора N 59 от 7 декабря 2017 года. Просит заключить договор на период трудовых отношений МБОУ "Марковская СОШ".

30 ноября 2018 года между муниципальным образованием Марковское сельское поселение и Вафиной Ф.П. заключен договор найма служебного помещения N 74, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Пермский край, Чайковский район, "данные изъяты", для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи Вафина И.О, Вафина Д.О. Настоящий договор заключается на время трудовых отношений с МБОУ "Марковская СОШ".

Вафина Д.О, Вафина И.О... Вафина Ф.П. по адресу: Пермский край. Чайковский район, "данные изъяты" зарегистрированы по месту пребывания на срок с 30 августа 2016 года по 7 декабря 2016 года, с 13 декабря 2016 года по 7 декабря 2017 года, 13 декабря 2017 года по 07 декабря 2018 года. По месту жительства зарегистрированы с 20 декабря 2018 года (л.д. 24 - 29, 34 - 37).

24 сентября 2019 года истцы обратились в Управление земельно- имущественных отношений администрации Чайковского городского округа с заявлением о передаче в общую долевую собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, "данные изъяты" (л.д. 45).

01 ноября 2019 года ответчик направил в адрес истцов уведомление, в котором указывает, что спорное помещение является служебным и его предоставление в общую долевую собственность невозможно (л.д. 46).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, исходил из того, что жилое помещение по адресу: Пермский край. Чайковский городской округ, "данные изъяты", в установленном законом порядке отнесено к категории служебных помещений специализированного фонда на основании решения соответствующего муниципального органа, исключение жилого помещения из указанного фонда на основании решения органа, управляющего муниципальным жилищным фондом, на дату рассмотрения настоящего дела не произведено, данное жилое помещение предоставлялось истцам исключительно по договорам найма служебного помещения, в связи с чем, истцы не имеют право на приватизацию спорной квартиры.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований, поскольку пос. Марковский был исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ приказом Министра обороны РФ от 13 мая 2011 г, здание общежития передано из федеральной собственности в муниципальную, право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, спорное жилое помещение не использовалось и в настоящее время не используется в качестве служебного жилья, нарушен порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, заявители постоянно проживают в спорной квартире с 2015 года, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, основанием для отмены судебных актов не являются.

Частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Проанализировав обстоятельства предоставления спорного жилья и вселения истцов в указанное жилое помещение, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору служебного найма жилого помещения, поскольку спорное жилье было предоставлено заявителям в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма служебного помещения после отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Доказательств предоставления спорного жилого помещения истцам в порядке, предусмотренном ст.ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на условиях социального найма, не представлено, как и доказательств принятия уполномоченным органом решения об отнесении жилья к фонду социального использования либо об исключении его в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда.

Вопреки доводам жалобы, как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, длительное проживание истцов в спорном жилом помещение и оплата жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся правоотношений из договора социального найма.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьёй 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При установленных обстоятельствах и приведенных нормах права, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку приватизация служебного жилого помещения не допускается.

Вопреки доводам жалобы, доказательств предоставления спорного жилого помещения взамен ранее занимаемого по договору социального найма, не представлено, соответствующее решение органом местного самоуправления не принималось.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику, во внимание не принимается, поскольку судебные постановления по иным делам не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вафиной Фирдании Патыховны, Вафиной Индиры Олеговны, Вафиной Дианы Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи