Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18842/2021[88-18731/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев дело по кассационной жалобе независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность" в интересах Красовских Елены Георгиевны на определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 07 октября 20201 года, По материалу N9-659/2021(2) по заявлению независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность" в интересах Красовских Елены Георгиевны к ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области" Минтруда России с признании действий незаконными, понуждении произвести переосвидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность" обратился в суд с иском в интересах своего члена Красовских Е.Е. с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области" Минтруда России о признании отказа в проведении переосвидетельствования истицы в целях установления степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным, понуждении такое переосвидетельствование провести.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 07 октября 20201 года, в принятии искового заявления профсоюзу отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в принятии искового заявления НПС "Солидарность", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 46, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", установив, что заявленный спор не является трудовым, пришел к выводу об отсутствии у профсоюзной организации права на обращение в суд в интересах Красовских Е.Г. с указанным иском.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о наличии у профсоюза полномочий на обращение в суд с иском к учреждению медико-социальной экспертизы о защите социально-трудовых прав своего члена основаны на ошибочном толковании норм материального права, приводились и ранее в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

Полномочия профсоюзов в области защиты социально-трудовых прав своих членов прямо перечислены в указанном законе, они не сводятся исключительно к судебной защите их интересов.

При этом статьей 23 указанного Федерального закона предусмотрено право профсоюза на обращение в интересах своего члена только в органы по рассмотрению трудовых споров, в том числе в суд, и только в случаях нарушения законодательства о труде в защиту их трудовых прав.

Право обращения профсоюза в суд в защиту интересов своих членов в иных случаях законом не предусмотрено.

Иные доводы жалобы со ссылкой на судебную практику по другим делам сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 07 октября 20201 года оставить без изменения, кассационную жалобу независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность" в интересах Красовских Елены Георгиевны - без удовлетворения.

Судья О.А.Горбунова