Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18873/2021[88-18857/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе акционерного общества "Строительная компания ВНСС" в лице конкурсного управляющего Анисимова Алексея Анатольевича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 августа 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1384/2021 по иску акционерного общества "Строительная компания ВНСС" к Тюкмаевой Татьяне Михайловне, Тюкмаеву Венеру Рашитовичу, Тюкмаевой Валерии Венеровне, Тюкмаевой Камиле Венеровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения конкурсного управляющего Анисимова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Таскаевой А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Строительная компания ВНСС" в лице конкурсного управляющего Анисимова А.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Тюкмаевой Т.М, Тюкмаеву В.Р, Тюкмаевой В.В, Тюкмаевой К.В. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указало, что АО "СК ВНСС" является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "данные изъяты". В квартире проживают ответчики на основании предварительного договора найма от 06 августа 2014 года, заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания". При этом указанное унитарное предприятие, не являясь собственником квартиры, права распоряжаться, владеть и пользоваться ею не имеет. 14 февраля 2021 года в адрес Тюкмаевой Т.М. направлено требование о заключении с АО "СК "ВНСС" договора найма, указанным требованием Тюкмаева Т.М. уведомлена, что в случае непредставления ответа на требование АО "СК "ВНСС" обратится с исковым заявлением о выселении ее из жилого помещения. На указанное требование ответа от Тюкмаевой Т.М. не последовало, подписанный договор найма в адрес АО "СК "ВНСС" не поступал.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ФГУП "ВГТРК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В письменных пояснениях АО "Ипотечное агентство Югры" доводы кассационной жалобы поддержало.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 26 сентября 2020 года АО "СК ВНСС" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Анисимов А.А.

Квартира "данные изъяты", принадлежит АО "СК ВНСС" на праве собственности, обременена залогом АО "Ипотечное агентство Югры".

В указанной квартире проживают ответчики Тюкмаевы на основании предварительного договора найма, заключенного 06 августа 2014 года между ФГУП "ВГТРК" в лице директора филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Югория" и Тюкмаевой Т.М. Из указанного договора следует, что жилое помещение предоставлено Тюкмаевой Т.М. и членам ее семьи для временного проживания на период трудовых отношений с наймодателем.

Ханты- Мансийская региональная государственная радиовещательная компания "Югория" являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от 11 декабря 1996 года. Многоквартирный дом "данные изъяты" был снесен в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Главы г. Ханты-Мансийска от 26 декабря 2008 года.

Снос указанного дома произведен ЗАО "СК ВНСС" в ходе строительства объекта "Строительство Восточной объездной дороги г. Ханты-Мансийска 5 пусковой комплекс".

В связи со сносом дома N "данные изъяты" по причине признания его аварийным в установленном законом порядке между ФГУП "ВГТРК Югория" и ЗАО "ВНСС" 12 марта 2012 года сторонами подписан договор мены, по условиям которого одна сторона (ФГУП "ВГТРК Югория") передает квартиру "данные изъяты", а другая сторона (ЗАО "ВНСС") передает в собственность квартиру N "данные изъяты". Стороны произвели обмен недвижимым имуществом, подписали акт приема-передачи от 12 марта 2012 года. По условиям предварительного договора мены от 30 сентября 2008 года ФГУП "ВГТРК Югория" произвело 24 ноября 2010 года оплату разницы стоимости имущества в размере 461 925 рублей.

Государственная регистрация договора мены, перехода права собственности на спорную квартиру не была произведена. Стороны совершали действия по регистрации договора, 25 октября 2010 года Россреестр направил сторонам сделки уведомление о приостановлении государственной регистрации, установив срок для устранения причин, препятствующих регистрации, в дальнейшем в связи с непредоставлением документов 22 июля 2010 года отказано в государственной регистрации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 32, 35 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФГУП "ВГТРК" имел право распорядиться спорным жилым помещением путем предоставления спорной квартиры ответчикам.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статей 432, 567, 570, 551 Гражданского кодекса РФ согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ответчики были вселены в спорную квартиру не самовольно, а на основании договора служебного найма, зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, при этом ВГТРК/ГТРК "Югория" вправе была распоряжаться указанным недвижимым имуществом, предоставив его для проживания своему сотруднику.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора мены от 12 марта 2012 года между АО "СК ВНСС" и ФГУП "ВГТРК" последнему передана по акту приема-передачи спорная квартира, была произведена доплата стоимости, стороны предпринимали меры для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на жилое помещение, в дальнейшем ФГУП "ВГТРК" осуществлял действия, направленные на распоряжение спорной квартирой.

При этом, как следует из материалов дела, мена квартир была произведена во исполнение требований положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ о необходимости предоставления собственнику изымаемого жилого помещения равноценного возмещения.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в Арбитражном суде ХМАО-Югры рассматривается заявление ФГУП "ВГТРК", в котором предприятие просит признать сделку, совершенную ЗАО "СК ВНСС" с АО "Ипотечное агентство Югры" 25 февраля 2014 года по договору ипотеки в части включения в залог жилого помещения N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" недействительной; применить последствия недействительной сделки, возвратить заявителю жилое помещение N "данные изъяты"; обязать конкурсного управляющего совершить действия по регистрации сделки договора мены от 12 марта 2012 года в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

Производство по данному заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А75-15278/2021 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - квартиру площадью 60, 5 кв.м, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, "данные изъяты", признании права хозяйственного ведения ВГТРК на недвижимое имущество.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о выселении ответчиков из квартиры не подлежат удовлетворению, с учетом наличия спора о праве собственности на указанное помещение являются преждевременными, могут привести к необоснованному нарушению прав Тюкмаевых на жилище, поскольку ответчики были вселены туда не самовольно.

В связи с чем доводы заявителя о том, что право собственности ФГУП "ВГТРК" не было зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество, учитывая установленные обстоятельства по делу, не могут быть безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и выселения ответчиков из квартиры.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание направленный заявителем ответчикам отказ от сделки, заявленный в соответствии со статьями 102, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Вместе с тем, АО "СК ВНСС" не являлось стороной договора найма, заключенного 06 августа 2014 года между ФГУП "ВГТРК" в лице директора филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Югория" и Тюкмаевой Т.М, на указанное лицо не была возложена обязанность по исполнению договора найма, в связи с чем заявитель не мог расторгнуть указанный договор со ссылкой на положения статей 102, 129 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя о пропуске ФГУП "ВГТРК" срока исковой давности по требованиям о возложении обязанности зарегистрировать договор мены, не может быть принята во внимание, поскольку срок исковой давности применяются только по требованию ответчика, в рамках указанного дела соответствующего требования заявлено не было, заявление о возложении обязанности зарегистрировать договор мены было подано третьим лицом в Арбитражный суд ХМАО-Югры, сведений о рассмотрении указанного спора материалы дела не содержат.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции был установлен факт заключения договора мены, рассмотрен спор о правах и обязанностях на недвижимость между двумя юридическими лицами, выводы суда апелляционной инстанции предрешают исход спора, рассматриваемого в арбитражном суде.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционное определение не содержит выводов о том, что договор мены является заключенным по смыслу пункта 2 статьи 567, пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подписания договора мены), судами первой и апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о законности вселения и проживания ответчиков в жилом помещении, при этом судами было принято во внимание, что обстоятельства, связанные с установлением права собственности на недвижимое имущество, являются предметом рассмотрения споров, которые в настоящее время рассматриваются в Арбитражном суде ХМАО-Югры.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Строительная компания ВНСС" в лице конкурсного управляющего Анисимова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи