Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19106/2021[88-19192/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3294/2020 по иску Черепановой Инны Васильевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Черепановой Инны Васильевны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черепанова И.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 671960, 45 руб, неустойки 671960, 45 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, компенсации морального вреда 50000 руб.

В обоснование требований указано, что 26 сентября 2007 года между Черепановой И.В, её супругом "данные изъяты" и ОАО "УРСА Банк" (в дальнейшем - ОАО "МДМ Банк", ПАО "БИНБАНК", Банк "Открытие") заключен кредитный договор на сумму 1095000 руб. на приобретение квартиры. В то же день между "данные изъяты" и ОАО "ВСК" (в настоящее время - САО "ВСК") был заключен договор комбинированного ипотечного страхования N "данные изъяты" по страховым рискам: "Смерть Застрахованного", "Наступление инвалидности застрахованного I или II группы". 23 октября 2010 года "данные изъяты" погиб в результате ДТП. 29 ноября 2010 года Черепанова И.В. обратилась в ОАО "ВСК" с заявлением о выплате страховой суммы. 09 февраля 2011 года страховая компания произвела выплату в размере 500014, 03 руб, перечислив денежные средства в пользу ОАО "МДМ Банк" (правопреемник ОАО "УРСА Банк"), однако на указанную дату сумма задолженности по кредитному договору составляла 1000028, 06 руб. Полагает, что страховая организация не в полном объеме исполнила свои обязательства по договору страхования.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Черепановой И.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черепановой И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве САО "ВСК" просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Черепановой И.В. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что 26 сентября 2007 года между ОАО "УРСА Банк" (в дальнейшем - ОАО "МДМ Банк", ПАО "Бинбанк", ПАО Банк "ФК Открытие") и Черепановым П.И, Черепановой И.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 1095000 руб, сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения денежного обязательства явился залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Кроме того, 26 сентября 2007 года между ОАО "ВСК" (правопреемник - САО "ВСК") и "данные изъяты" заключен комбинированный договор ипотечного страхования N "данные изъяты", по условиям которого объектом страхования являются, в том числе, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Застрахованными по данному договору являлись "данные изъяты" и Черепанова И.В. Страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицами в период действия настоящего договора (п.3.1.1).

23 октября 2010 года заемщик "данные изъяты" умер в результате дорожно-транспортного происшествия, его наследником по закону является Черепанова И.В.

29 ноября 2010 года Черепанова И.В. обратилась к ОАО "ВСК" с требованием выплатить страховую сумму, предусмотренную договором страхования.

Признав случай страховым, ОАО "ВСК" осуществило выплату страховой суммы в размере 510062, 26 руб, из которых в пользу выгодоприобретателя первой очереди ОАО "МДМ Банк" было перечислено 500014, 03 руб, за вычетом 10048, 23 руб. в счет оплаты страховой премии по данному договору страхования.

22 ноября 2013 Черепанова И.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о перечислении оставшейся страховой суммы в размере 76460, 41 руб.

В ответе на указанное обращение САО "ВСК" указало, что в соответствии с п.8.1.1 договора страхования страховая организация произвела выплату в размере 100% страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая графиком страховой премии и страховой суммы по страхованию от несчастных случаев и болезни застрахованного "данные изъяты" на период страхования с 26 сентября 2010 года по 25 сентября 2011 года, а именно 500014, 03 руб, удержав при этом страховой взнос 10048, 23 руб.

18 октября 2017 года Черепанова И.В. исполнила обязательства по кредитному договору N "данные изъяты" от 26 сентября 2007 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными в решении выводами, признав их законными и обоснованными и дополнительно указал, что страховщик полностью исполнил свои обязательства по договору страхования, поскольку в соответствии с п. 8.1.1 договора произвел выплату в размере 100% страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая графиком страховой премии и страховой суммы, по страхованию от несчастных случаев и болезни одного из двух застрахованных лиц по договору - "данные изъяты" на период страхования с 26 сентября 2010 года по 25 сентября 2011 года, которая составляет 510062, 26 руб.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны при верном применении норм материального права. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судами норм материального права при исчислении срока исковой давности, подтверждения материалами дела не нашли, а указание Черепановой И.В. на необходимость исчисления срока исковой давности с момента, когда ей произведена оплата во исполнение обязательств по кредитному договору (18 октября 2017 года), базируется на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае о предполагаемом нарушении своих прав истцу стало известно с момента выплаты страховой суммы (11 февраля 2011 года), тогда как в суд она обратилась 13 октября 2020 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Иных доводов, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего спора, кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черепановой Инны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи