Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19194/2021[88-19114/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев материал N9-110/2021/М-441 по иску Терехова Сергея Евгеньевича к почтовому отделению п.Харп о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Терехова Сергея Евгеньевича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2021 года и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года исковое заявление Терехова С.Е. к почтовому отделению п. Харп о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Лабытнангского городского суда от 17 мая 2021 года частная жалоба Терехова С.Е. на определение от 23 марта 2021 года возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Лабытнангского городского суда от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2021 года, частная жалоба истца на определение от 17 мая 2021 года также возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец Терехов С.Е. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 года кассационная жалоба Терехова С.Е. на определения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года и от 17 мая 2021 года возвращена без рассмотрения по существу, поскольку иные способы их обжалования до дня вступления в законную силу не исчерпаны (пункт 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, предметом проверки судом кассационной инстанции являются определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2021 года и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2021 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Возвращая частную жалобу на определение суда заявителю, судья городского суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 333, 324, 332, 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установив, что жалоба зарегистрирована в канцелярии исправительного учреждения, где отбывает наказание в виде лишения свободы истец, 08 июня 2021 года и 09 июня 2021 года передана в почтовое отделение, тогда как должна была быть подана по 07 июня 2021 года включительно, исходил из того, что жалоба подана с нарушением установленного законом процессуального срока, исчисляемого 15 днями со дня вынесения обжалуемого определения, о восстановлении которого не заявлено.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии его вины в несвоевременном отправлении его жалобы в суд, подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

Течение процессуальных сроков от воли участников процесса и поведения суда не зависит. Отсутствие вины заявителя в нарушении процессуального срока на исчисление процессуального срока не влияет, тогда как о восстановлении такого срока им не заявлено.

Срок для подачи частной жалобы в силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется со дня вынесения обжалуемого судебного постановления, а не со дня вручения его копии заявителю, как ошибочно считает Терехов С.Е. Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего иные правоотношения, к спору, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, не применимы, в том числе и по аналогии.

При таких Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2021 года и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терехова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья О.А.Горбунова