Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 55-1816/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мелехина П.В, судей: Михеевой З.В, Изотьевой Л.С, при секретаре Гореловой О.А, с участием: прокурора Филипповой Е.С, обвиняемого ФИО1, защитников - адвокатов Кротовой С.В, Сычевой Л.Б, Гермер В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Тамбовского областного суда от 15 октября 2021 г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Михеевой З.В, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

установила:

Тамбовским областным судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с грубейшим нарушением требований УПК РФ и положений Конституции РФ.

Указывает, что при принятии решения его не ознакомили с постановлением о самоотводе судьи ФИО4, чем нарушили его право на ознакомление с материалами дела, предусмотренное ст. 47 УПК РФ, а также судья не выслушал его мнение и мнение его защитника по рассматриваемому вопросу.

С указанным выше постановлением он ознакомился только 19 октября 2021 г. через администрацию ФКУ "данные изъяты". В судебном заседании оно не исследовалось.

Обращает внимание, что для всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела изменять территориальную подсудность нецелесообразно, так как все свидетели и потерпевшие по уголовному делу проживают в населенном пункте Мучкап Тамбовской области и не смогут приехать в г. Уварово Тамбовской области.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает постановление Тамбовского областного суда от 15 октября 2021 г. законным, обоснованным и мотивированным.

Так, приговор, постановленный по данному уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 15 июня 2021 г. Мучкапским районным судом Тамбовской области, апелляционным определением Тамбовского областного суда от 14 сентября 2021 г. отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

С учётом положений ч. 1 ст. 63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может принимать участие в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, может быть изменена если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

В соответствии с тем, что правосудие в Мучкапском районном суде Тамбовской области осуществляет только один судья, который ранее принимал участие в рассмотрении данного уголовного дела, а потому не может повторно участвовать в его рассмотрении, Тамбовский областной суд принял законное решение об изменении территориальной подсудности и о направлении указанного уголовного дела для рассмотрения в Уваровский районный суд Тамбовской области с учётом его расположения и транспортной доступности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 все необходимые для принятия данного решения материалы были предоставлены Тамбовскому областному суду и исследованы в судебном заседании, в том числе постановление судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области ФИО4 от 8 октября 2021 г. об отстранения ее от участия в данном уголовном деле в связи невозможностью повторного участия в его рассмотрении.

Утверждения обвиняемого ФИО1 о нарушении судом первой инстанции его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, являются несостоятельными.

Согласно предоставленным материалам уголовного дела, обвиняемый ФИО1 был извещен о рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности, при этом никаких ходатайств ни до судебного заседания, ни в ходе судебного заседания об ознакомлении с материалами уголовного дела он не заявлял, ему и его защитнику была предоставлена возможность высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу без ограничения во времени, указанное право обвиняемый ФИО1 реализовал, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Только после принятия судом первой инстанции решения об изменении территориальной подсудности обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколом судебного заседания, которое было судом удовлетворено. С материалами уголовного дела и аудиозаписью протокола судебного заседания обвиняемый ФИО1 был ознакомлен, что им в апелляционной жалобе подтверждается, замечаний на протокол судебного заседания он не подавал.

На основании изложенного каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Тамбовского областного суда от 15 октября 2021 г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи: