Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 66а-4559/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Романовой Е.М, Харебиной Г.А, при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 г. административное дело N 3а-877/2021 по апелляционной жалобе Андреева Сергея Викторовича на решение Московского областного суда от 22 июля 2021 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Андреева Сергея Викторовича об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с использованием недостоверных сведений об объекте оценки, установлении кадастровой стоимости на основании кода расчета 01:010 "Растениеводство в целом. Включая коды расчёта вида использования 01.020-01.06".

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н, выслушав объяснения представителя административного истца Мишина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы административного истца, возражения представителей административных ответчиков ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" Ковальчук О.В, Министерства имущественных отношений Московской области Ивановой Н.Н, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Андреев С.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявление, уточненным в ходе рассмотрения дела, об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости, а именно отнесение земельного участка к виду разрешенного использования 6.1.1 "Производственные объекты с полными характеристиками".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 98 000 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость которого по состоянию на 18 февраля 2020 г. определена в размере 62 078 100 рублей. При определении кадастровой стоимости использованы недостоверные сведения о фактическом использовании земельного участка, что повлекло увеличение кадастровой стоимости. По мнению административного истца, следует установить кадастровую стоимость земельного участка на основании группы 1.1 Сельскохозяйственное использование за исключением рыбоводства с кодом расчета вида использования 01:010 "Растениеводство в целом. Включает коды расчета вида использования 01.020-01.060" в размере 610 540 рублей.

Определением Московского областного суда от 11 января 2021 г. административное исковое заявление Андреева С.В. возвращено ввиду не исполнения в установленный срок требований, изложенных в определении от 11 декабря 2020 г, а именно, не представляется возможным определить способ защиты нарушенного права, избранный истцом (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или глава 25 вышеуказанного Кодекса).

Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. данное определение отменено, поскольку в установленный судьёй срок административный истец выполнил требования, изложенные в определении от 11 декабря 2020 г, просил рассмотреть заявление в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных оснований для оставления административного искового заявления без движения в определении не указано.

Решением Московского областного суда от 22 июля 2021 г. в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных по делу обстоятельств, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, административный истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательства, на которые сослался суд первой инстанции в обосновании вывода о том, что на участке ведется добыча песка, в действительности свидетельствуют о том, что на участке ведется рекультивация нарушенных земель согласно имеющемуся проекту рекультивации. Работы ведутся на площади 3, 2 га, что составляет около 1/3 доли от общей площади участка; работы по рекультивации (засыпке чаши котлована) не являются сельскохозяйственной деятельностью, но также эти работы не являются и деятельностью по добыче песка, как указал суд первой инстанции в решении.

Апеллянт полагает, что единственным поводом для отнесения административным ответчиком земельного участка к промышленной группе является внесение Управлением Росреестра по Московской области сведений о назначении собственнику участка административного штрафа за не приведение участка в соответствие с его целевым назначением. Однако в административном постановлении от 11 декабря 2019 г. отсутствуют данные о том, что на земельном участке ведется добыча песка или какая-либо иная промышленная деятельность.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, администрации городского округа Солнечногорск Московской области надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в административном деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Вопросы производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулированы главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

-недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

-установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

-об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки. (заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

-об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Федерального закона N 237-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" были введены в действие соответствующие Методические указания, (далее- Методические указания) определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе земельных участков и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости.

Для определения кадастровой стоимости под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием. Фактическое разрешенное использование объекта недвижимости - фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противоречащее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости.

Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности (п. 1.10).

При определении кадастровой стоимости объект недвижимости оценивается исходя из допущения о продолжении сложившегося фактического использования такого объекта недвижимости.

В случае если имеются документы, подтверждающие невозможность продолжения фактического использования объекта недвижимости, такой объект оценивается в индивидуальном порядке на основе его наиболее эффективного использования (п. 1.8).

Судом первой инстанции на основании материалов административного дела установлены следующие обстоятельства.

Административному истцу Андрееву С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 98 000+/-10 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", который был сформирован и поставлен на кадастровый учет 27 августа 2003 г. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: под сельскохозяйственное производство, для ведения сельскохозяйственного производства.

По результатам государственной кадастровой оценки, утвержденным по состоянию на 1 января 2018 г. распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 г. N 15ВР-1633, кадастровая стоимость данного земельного участка была определена в размере 610 540 рублей исходя из отнесения данного участка к оценочной подгруппе: 1.1. Сельскохозяйственное использование за исключением рыбоводства с кодом расчета вида использования 01:010 "Растениеводство в целом. Включает коды расчета вида использования 01.020-01.060".

Актом ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" от 19 февраля 2020 г. N 042 кадастровая стоимость спорного земельного участка была пересчитана по состоянию на 18 февраля 2020 г. в порядке статьи 16 Закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О государственной кадастровой оценке" и установлена в размере 62 078 100 рублей исходя из отнесения данного земельного участка к оценочной подгруппе: 6.1.1 - производственные объекты с полными характеристиками подгруппа 06:010 "Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом".

Возможность осуществления бюджетными учреждениями расчета кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости в период между датами очередной кадастровой оценки в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, часть 1 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ связывает с внесением в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменений об объекте недвижимости, которые влекут за собой изменение его кадастровой стоимости.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости установлен Законом о государственной регистрации недвижимости.

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка содержатся в ЕГРН. Это дополнительная характеристика участка (п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

В свою очередь, внесение в кадастр недвижимости сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты ненадлежащего использования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, предусмотрено пунктом 15 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости.

На дату принятия ГБУ МО "ЦКО" акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости действовал Приказ Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 г. N 74 "Об утверждении Порядка формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в том числе количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, подлежащие указанию в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, требования к содержанию запроса о предоставлении перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 12 данного приказа количественные и качественные характеристики объектов недвижимости включают сведения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, за исключением сведений, указанных в пунктах 4, 5, 7, 20, 25 части 4 и в пунктах 19, 20, 22, 23 части 5 указанной статьи.

При этом в законодательстве отсутствует понятие "изменение количественных и (или) качественных характеристик" объектов недвижимости.

Ранее в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 г. N 514 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", регулирующим порядок определения кадастровой стоимости на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения качественных или количественных характеристик объекта недвижимости ограничивался перечень сведений ЕГРН, в связи с изменением которых осуществляется актуализация кадастровой стоимости.

Согласно подпункту "в" пункта 1 указанного Порядка это изменения сведений: - о значении площади (в отношении о значении площади (в отношении земельного участка, здания, помещения, машино-места); - о проектируемом значении основной характеристики (в отношении объекта незавершенного строительства); - о степени готовности (в отношении объекта незавершенного строительства); - о категории земель (в отношении земельного участка); - о виде разрешенного использования (в отношении земельного участка); - о назначении, проектируемом назначении (в отношении здания, помещения, объекта незавершенного строительства); - об основной характеристике (в отношении объекта незавершенного строительства); - о кадастровой стоимости объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса (в отношении единого недвижимого комплекса).

С 1 июня 2017 г. государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ применительно к статье 16 Федерального закона N 237-ФЗ; Приказ Минэкономразвития от 12 мая 2017 г. N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" таких ограничений о перечне сведений ЕГРН не содержит, что может привести к нарушению прав собственников объектов недвижимого имущества, поскольку изменение любых сведений в ЕГРН дает право бюджетным учреждениям определять кадастровую стоимость в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ.

Между тем, изменение разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Таким образом, само по себе выявление факта нецелевого использования земельного участка в период между датами государственной кадастровой оценки не является безусловным основанием для перерасчета кадастровой стоимости.

В материалах административного дела имеется Соглашение об отступном от 23 августа 2016 г. на основании которого Андрееву С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 98 000 +/-10 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: под сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: "адрес". Номер и дата государственной регистрации N 50-50/009-50/009/010/2016-7612/2 от 4 октября 2016 г.

Согласно определению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 23 сентября 2014 г. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 9, 8 га, находящемся в собственности ООО " "данные изъяты"", ведутся работы со снятием и перемещением плодородного слоя почвы при разработке карьера по добыче песка и щебня. Следовательно, до продажи данного земельного участка Андрееву С.В. на нём велась разработка карьера и снимался плодородный слой почвы (т. 2 л.д. 65).

В 2017 г. Андреев С.В. обратился в ООО " "данные изъяты"" для составления "Проекта рекультивации земель, нарушенных карьером ООО " "данные изъяты"" при разработке "данные изъяты" месторождения "данные изъяты"" (т. 2 л.д. 59).

В 2018 г. ООО " "данные изъяты"" была составлена проектная документация "Проект рекультивации земель, используемых для размещения отходов 5 класса опасности, расположенных по адресу: "адрес"" (кадастровый номер N).

В соответствии с договором подряда от 18 марта 2019 г, заключённым между ИП ФИО11. и ООО " "данные изъяты"", подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 98 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и привести его в первоначальное состояние, соответствующее его целевому назначению - для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Согласно актов выполненных работ от 10 июля 2019 г, от 10 октября 2019 г, от 10 апреля 2019 г, от 10 января 2020 г. объем выполненных работ за указанный период составил 122 000 кубических метров грунта.

В материалах административного дела также имеется постановление от 11 декабря 2019 г. о привлечении Андреева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за невыполнение обязанностей по приведению земельного участка с кадастровым номером N в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Андрееву С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что 8 октября 2018 г. была проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено нарушение Андреевым С.В. использование земельного участка не по целевому назначению.

По итогам проверки было выдано предписание от 8 октября 2018 г. N 38-Ф/2018, согласно которого на Андреева С.В. возложена дополнительная обязанность по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования земельного участка по целевому назначению, в срок до 10 сентября 2019 г.

На основании распоряжения о проведение проверки соблюдение требований земельного законодательства Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 24 июня 2019 г. N 354гр, органом муниципального земельного контроля проведена внеплановая документарная выездная проверка с целью проверки исполнения предписания Андреевым С.В.

В результате проверки исполнения предписания выявлено, что обязанность по проведению в состояние, пригодное для использования по целевому назначению земельного участка, в установленный срок не исполнена.

По результатам проведенной внеплановой документарной выездной проверки исполнения предписания составлен акт проверки от 16 сентября 2019 г. N 136-Фвн/2019.

Объективной стороной состава вышеуказанного правонарушения является факт бездействия Андреева С.В. в выполнении обязательств по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, а не его использование не по целевому назначению.

Кроме того, органом муниципального земельного контроля был составлен акт проверки от 27 мая 2021 г. в соответствии с которым предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 8 сентября 2020 г. исполнено частично, а именно: предоставлен проект рекультивации нарушенных земель, разработанный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель"; ведётся рекультивация нарушенных земель на площади 3, 2 га; снятый плодородный слой хранится не в соответствии с ГОСТом; земельный участок не приведён в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства.

На основании вышеуказанного акта вынесено предписание от 27 мая 2021 г. согласно которого Андреев С.В. обязан провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером N на площади 9, 8 га и привести земельный участок сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, на площади 9, 8 га в срок до 1 сентября 2022 г.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждено мировое соглашение между Андреевым С.В, ФИО12. и ФИО13 согласно которому ФИО14. и ФИО15 предоставляют Андрееву С.В. с целью обеспечения прохода (проезда) к принадлежащему последнему земельному участку с кадастровым номером N право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Московская "адрес", с кадастровым номером N:191959. Сервитут устанавливается в границах в соответствии со схемой расположения сервитута на земельном участке с кадастровым номером N:191959. Сервитут устанавливается для обеспечения беспрепятственного и не ограниченного временем суток прохода людей, проезда автомобильного транспорта и специальной строительной и сельскохозяйственной техники, через земельный участок с кадастровым номером N:191959, принадлежащий на праве собственности ответчикам, на соседний земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности истцу. Сервитут устанавливается бессрочно на платной основе (т. 1 л.д. 34).

Таким образом, проезд на принадлежащий Андрееву С.В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N для производства его рекультивации для последнего был проблематичным.

Следовательно, материалами дела не доказан факт использования по состоянию на дату определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в качестве карьера для добычи песка, из постановления о назначении наказания не следует, что на земельном участке выявлены признаки горнодобывающей деятельности, наличие на нем специальной техники для добычи полезных ископаемых, в связи с чем, сам по себе факт нецелевого использования земельного участка (то есть не проведение работ по его рекультивации) без установления обстоятельств его фактического использования не может служить основанием для перерасчета кадастровой стоимости.

Также, как следует из объяснений представителя административного ответчика ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" основанием к перерасчету кадастровой стоимости земельного участка послужило внесение 18 февраля 2020 г. в ЕГРН сведений о привлечении административного истца к административной ответственности по части 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи невыполнением обязанностей по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. При этом представитель административного ответчика не смогла пояснить какие именно сведения или документы, кроме постановления о привлечении Андреева С.В. к административной ответственности, поступили в адрес ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" из Управления Росреестра по Московской области, которые, в том числе, могли являться основанием для перерасчета кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Иных доказательств, подтверждающих достоверность сведений о земельном участке с кадастровым номером N, использованных при определении его новой кадастровой стоимости, административным ответчиком не представлено. При этом административным истцом доказана недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при утверждении ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" новой кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, действия ГБУ МО "ЦКО" по определению кадастровой стоимости земельного участка на новую дату без изменения качественных/количественных характеристик объекта недвижимости по статье 16 ФЗ N 237-ФЗ, предусматривающую изменение качественных/количественных характеристик и принятие Акта об утверждении кадастровой стоимости, незаконны, нарушают права административного истца на уплату экономически обоснованного земельного налога, а, следовательно, постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 22 июля 2021 г. по административному делу N 3а-877/2021 по административному иску Андреева Сергея Викторовича об изменении кадастровой стоимости земельного участка - отменить.

Принять по делу новое решение, которым установить по состоянию на 18 февраля 2020 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:8, площадью 98 000 кв.м.+/- 10 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Пешковское в районе дер. Литвиново, на основании кода расчёта 01:010 "Растениеводство в целом. Включая коды расчёта вида использования 01.020-01.06" в размере 610 540 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 8 декабря 2020 г.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи