Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стоян Е. В, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Борковской А. Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-335/2021 по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Воронежского областного суда от 26 июля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО10 В.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суд общей юрисдикции
установила:
ФИО10 В. М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, местоположением по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 декабря 2019 года.
В обоснование требований указано, что утвержденная по состоянию на 20 декабря 2019 года кадастровая стоимость земельного участка в размере "данные изъяты" рублей необоснованно завышена и не соответствует его действительной рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей, определенной составленным оценщиком "данные изъяты" отчетом об оценке рыночной стоимости N от 31 марта 2021 года.
С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельного участка судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Решением Воронежского областного суда от 26 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости по состоянию на 20 декабря 2019 года в размере 87 796 рублей, на основании отчета об оценке и заключения судебной оценочной экспертизы.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Воронежской области (далее - Филиал, кадастровая палата) по доверенности ФИО12 Л. Ю. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не определилявляется ли Филиал органом, формирующим методику определения кадастровой стоимости, правомерно ли Филиалом применялась методика определения кадастровой стоимости, вследствие чего решение принято без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Филиал является лишь техническим органом, осуществляющим функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", фактически производит только математический расчет определения кадастровой стоимости, применяя удельные показатели, утвержденные нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, полномочий для расчета кадастровой стоимости на основании других удельных показателей у кадастровой палаты не было, следовательно, она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. На орган кадастрового учета возложена прямая обязанность вносить сведения о кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости, объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации.
Представителем административного истца представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых он просит оставить оспариваемое решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Административный истец, его представитель, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.
На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Об этом же указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица - собственники объектов недвижимости.
Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца, и он вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимости.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу ФИО10 В. М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, местоположением по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 8 сентября 2020 года N и договором купли-продажи земельного участка N от 9 сентября 2020 года).
Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость вновь образованного и поставленного на государственный кадастровый учет 20 декабря 2019 года земельного участка с кадастровым номером N определена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области от 23 декабря 2019 года по состоянию на 20 декабря 2019 года.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен составленный "данные изъяты" отчет об оценке рыночной стоимости N от 21 марта 2021 года согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 20 декабря 2019 года составляла "данные изъяты" рублей.
В связи с возникшим спором сторон относительно принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета, в целях устранения сомнений в достоверности определенной отчетом об оценке величины рыночной стоимости спорного объекта судом первой инстанции по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО14 В. В. N от 17 июня 2021 года не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, не допускались ошибки при определении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достоверной и проверяемой. Учитывая, что оценщиком не допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, то второй вопрос определения суда от 14 мая 2021 года экспертом не разрешался.
Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка на основании экспертного заключения и отчета об оценке рыночной стоимости суд первой инстанции исходил из того, что названное экспертное заключение и отчет об оценке N от 21 марта 2021 года соответствуют действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта, отчет об оценке, установилкадастровую стоимость объекта недвижимости по результатам проведенной судебной экспертизы, в размере, определенном отчетом об оценке, поскольку доказательств, опровергающих выводы оценщика и судебного эксперта, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.
Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключениях даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о достоверности определенной отчетом об оценке размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Проводившая судебную экспертизу эксперт ФИО14 В. В. имеет специальное высшее образование, прошла профессиональную переподготовку и имеет квалификационный аттестат на право занятия оценочной деятельностью, имеет стаж экспертно-оценочной работы с 2012 года, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, ее экспертная деятельность в установленном порядке застрахована.
Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена оценщиком ФИО16 Ю. И, имеющей специальное высшее образование, прошедшей профессиональную переподготовку и обладающей правом на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков "данные изъяты", ее оценочная деятельность надлежащим образом застрахована.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим данный вид правоотношений.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является органом, утвердившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, исходя из следующего.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 6 ноября 2020 года N2562 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области" по состоянию на 1 января 2020 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории региона.
Таким образом, на дату рассмотрения судом первой инстанции спора по существу оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость являлась архивной ввиду утверждения новых результатов очередной государственной кадастровой оценки.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 мая 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.
Пунктом 1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года NП/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
В соответствии с пунктом 2.1.3 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, утвержденного приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30 декабря 2016 года, к основным видам деятельности Филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Из материалов административного дела усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 20 декабря 2019 года утверждена актом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области от 23 декабря 2019 года в соответствии с полномочиями, представленными данному органу Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года NП/210 в порядке пункта 18 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N514 "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", то есть уполномоченным органом и в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является органом, утвердившим оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости, является правильным.
Обстоятельства того, что удельные показатели кадастровой стоимости, с применением которых определена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, утверждены Правительством Воронежской области, вопреки доводам апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Решение Воронежского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Воронежского областного суда от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.