Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 66а-4829/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, при секретаре Молчановой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-154/2021 по административному исковому заявлению Тимошевской Елены Анатольевны, Тимошевского Антона Викторовича, Пыхтиной Ирины Васильевны, Смоляковой Анны Петровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Тимошевского Антона Викторовича на определение Орловского областного суда от 18 августа 2021 года, которым производство по административному делу в части административных исковых требований Тимошевской Елены Анатольевны, Тимошевского Антона Викторовича, Пыхтиной Ирины Васильевны, Смоляковой Анны Петровны о присуждении компенсаций за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок прекращено.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения Тимошевского А.В, Тимошевской Е.А, действующей в своих интересах, а также как представитель Смоляковой А.П, Тимошевского А.В, Пыхтиной И.В, представителя Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Чириковой О.Н, представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Поцелуевой А.В, суд апелляционной инстанции

установил:

Тимошевская Е.А, Тимошевский А.В, Пыхтина И.В, Смолякова А.П. обратились в Орловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и присуждении компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок.

В обоснование заявленного требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административные истцы указали, что на основании дополнительного решения "данные изъяты" районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по административному делу N по административному иску Тимошевской Е.А, Тимошевского А.В, Пыхтиной И.В, Смоляковой А.П. к Государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными решений о прекращении правоотношений по обязательному социальному страхованию и восстановлению в качестве страхователей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в пользу каждого из них судом с административного ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявления Тимошевской Е.А, Тимошевского А.В, Пыхтиной И.В, Смоляковой А.П. о возбуждении исполнительных производств были направлены ими в Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП ДД.ММ.ГГГГ, и возвращены им на основании постановлений судебного пристава - исполнителя Прокудина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Впоследствии постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств были оспорены административными истцами в судебном порядке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прокудиным Н.А. были возбуждены:

-исполнительное производство N на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного "данные изъяты" районным судом города Орла о взыскании с ГУ - ОРО ФСС РФ в пользу ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (на момент обращения с административным иском исполнено частично, остаток задолженности составил 284 рубля 82 копейки);

-исполнительное производство N на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного "данные изъяты" районным судом города Орла о взыскании с ГУ - ОРО ФСС РФ в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (на момент обращения с административным иском исполнено частично, остаток задолженности составил 284 рубля 82 копейки);

-исполнительное производство N на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного "данные изъяты" районным судом города Орла о взыскании с ГУ - ОРО ФСС РФ в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (на момент обращения с административным иском исполнено частично, остаток задолженности составил 284 рубля 81 копейка);

-исполнительное производство N на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного "данные изъяты" районным судом города Орла о взыскании с ГУ - ОРО ФСС РФ в пользу ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (на момент обращения с административным иском исполнено частично, остаток задолженности составил 284 рубля 81 копейка).

Общая продолжительность исполнения судебного акта о взыскании судебных расходов в пользу административных истцов, исчисляемая ими с момента первоначального предъявления исполнительных листов к исполнению (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения в суд с заявлением о компенсации составила более 13 месяцев.

Кроме того, административный истец Тимошевская Е.А. также является взыскателем по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание с Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Тимошевской Е.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей на основании дополнительного решения Железнодорожного районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N.

Общая продолжительность исполнения данного судебного акта, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнительный документ был предъявлен ею к исполнению на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, до момента обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, составила более 13 месяцев, при этом вследствие неэффективных действий судебного пристава-исполнителя Прокудина Н.А. и бездействия должника, остаток задолженности по исполнительному производству на момент обращения с административным иском составил 427 рублей 23 копейки, что, по мнению Тимошевской Е.А, свидетельствует о нарушении ее права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наряду с этим, определением "данные изъяты" районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГГГ с Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы судебные расходы по 2 650 рублей в пользу Пыхтиной И.В. и Тимошевского А.В, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им выданы исполнительные листы ФС N и ФС N, которые на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ направлены ими в Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП для возбуждения исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Прокудина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительных производств по предъявленным исполнительным листам, в связи с чем Тимошевский А.В. и Пыхтина И.В. оспорили законность этих постановлений в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение "данные изъяты" районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Орловской области Прокудина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств, на судебного пристава-исполнителя Прокудина Н.А. возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов.

Во исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем Прокудиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство N на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом города Орла, о взыскании с Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Пыхтиной И.В. судебных расходов в размере 2 650 рублей (исполнено частично, на момент обращения с административным иском остаток задолженности составил 2 518 рублей 86 копеек);

- исполнительное производство N на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом города Орла о взыскании с государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Тимошевского А.В. судебных расходов в размере 2 650 рублей (исполнено частично, на момент предъявления административного иска остаток задолженности составил 2 518 рублей 86 копеек).

Общая продолжительность исполнения судебного акта о взыскании судебных расходов в пользу административных истцов, исчисляемая ими с момента первоначального предъявления исполнительных листов к исполнению до момента обращения в суд с заявлением о компенсации составила более 10 месяцев.

По мнению административных истцов, указанные выше судебные акты судов Орловской области не исполнены вследствие неэффективных действий судебного пристава-исполнителя Прокудина Н.А. и бездействия должника.

В связи с этим, с учетом продолжительности неисполнения судебных актов после истечения двухмесячного срока, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, значимости последствий неисполнения для административных истцов, Пыхтина И.В, Тимошевской А.В, Тимошевская Е.А, Смолякова А.П. требуют присуждения компенсации за неисполнение судебных актов в разумный срок.

Определением Орловского областного суда от 18 августа 2021 года производство по административному делу в части административных исковых требований Тимошевской Е.А, Тимошевского А.В, Пыхтиной И.В, Смоляковой А.П. о присуждении компенсаций за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок прекращено.

В частной жалобе и в дополнении к ней Тимошевский А.В. просит состоявшееся определение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, выводы суда основаны на неверном и ошибочном толковании и применении разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Относительно доводов частной жалобы от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловкой области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступили возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного акта.

Административные истцы Смолякова А.П. и Пыхтина И.В, представители Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловкой области, СПИ МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Прокудин Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на неё, суд приходит к следующему.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции сделал суждение, что административные истцы не являются лицами, имеющими право на подачу заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, поскольку они не предусматривают обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета и не возлагают на Государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, считает их ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса, а именно если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов административного дела, судебными актами судов Орловской области с Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Тимошевской Е.А, Тимошевского А.В, Пыхтиной И.В, Смоляковой А.П. взысканы судебные расходы.

Административные истцы обратились в Орловский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, ссылаясь на виновное действие (бездействие) службы судебных приставов и должника - Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по длительному неисполнению приведённых выше судебных актов, что привело к нарушению разумных сроков исполнения решений судов различных инстанций.

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений (последний абзац подпункта "б" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11).

Так, административные истцы заявили требования о нарушении права на исполнение в разумный срок судебных актов, где должником является Государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101 (далее - Положение), Фонд социального страхования Российской Федерации (далее именуется - Фонд) управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации. Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду центрами реабилитации, являются федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 Положения в Фонд социального страхования Российской Федерации входят региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации (абзац второй).

Статьёй 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (статья 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации, куда в силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направляются исполнительные документы.

В силу пункта 6 Положения задачами фонда является выплата гарантированных государством пособий по социальному страхованию. Денежные средства фонда являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда (пункт 2 Положения), используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в абзаце первом пункта 8 Положения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что присуждённые административным истцам ко взысканию денежные средства являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда социального страхования, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Поскольку Фонд социального страхования является государственным учреждением, наделённым публичными полномочиями Российской Федерации, требования административных истцов о взыскании компенсации за длительное неисполнение Фондом социального страхования судебного акта, подлежат рассмотрению в соответствии с Законом о компенсации. При этом, в случае их удовлетворения, компенсация взыскивается судом за счёт средств федерального бюджета, а в качестве надлежащего административного ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, делая выводы о том, что административные истцы не обладают правом на присуждение компенсации за неисполнение судебных актов в разумный срок, пришёл к ошибочному выводу, что исполнение приведенных актов судов Орловской области не предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета.

Суждения суда первой инстанции о порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку в приведенном случае суд должен проверить доводы административного истца о не своевременном исполнении судебных актов, а также достаточность и эффективность действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, что сделано не было.

Таким образом, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона являются существенными, что является безусловным основанием для отмены определения на основании пункта 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку, в том числе, действиям (бездействиям) службы судебных приставов, разрешив заявленные к ним требования, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Орловского областного суда от 18 августа 2021 года отменить.

Административное дело N 3а-154/2021 в части административных исковых требований Тимошевской Елены Анатольевны, Тимошевского Антона Викторовича, Пыхтиной Ирины Васильевны, Смоляковой Анны Петровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок направить на новое рассмотрение в Орловский областной суд в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Е.С. Корпачева

Копия верна

Судья