Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 66а-4942/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Кубаевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1871/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Комекс" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 26 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Романовской Л.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, полагавшего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно на 1 января 2016 года, на 1 января 2017 года, на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года, на 1 января 2020 года, на 1 января 2021 года.

В Пункт 3369 Перечня на 2015 год, в пункт 2381 Перечня на 2016 год, в пункт 13407 Перечня на 2017 год, в пункт 13685 Перечня на 2018 год, в пункт 14969 Перечня на 2019 год, в пункт 1314 Перечня на 2020 год, в пункт 13925 Перечня на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

В пункт 5991 Перечня на 2016 год, в пункт 14856 Перечня на 2017 год, в пункт 15087 Перечня на 2018 год, в пункт 16449 Перечня на 2019 год, в пункт 1452 Перечня на 2020 год, в пункт 15336 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Комекс" (далее - ООО "Компания "Комекс") обратилось в суд с административным иском о признании недействующими соответствующих Перечней на 2015 - 2021 годы, указывая на то, что является собственником зданий, включенных в указанные Перечни. Считает, что спорные объекты недвижимости не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение зданий в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 26 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны недействующими с 1 января 2016 года - пункт 5991 Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 года - пункт 14856 Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 года - пункт 15087 Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 года - пункт 16449 Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 года - пункт 1452 Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года - пункт 15336 Перечня на 2021 год. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано. С Правительства Москвы в пользу ООО "Компания "Комекс" взыскана государственная пошлина в размере 4500 руб.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Здание соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судом дана неверная оценка акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ N, который подтверждает фактическое использование здания для размещения офисов. Административным истцом указанный акт не оспаривался, с заявлением о несогласии с результатами мероприятий по определению вида фактического использования в Департамент экономической политики и развития города Москвы не обращался.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой города Москвы представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

Выслушав объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта и внесенных в него изменений уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка его опубликования и введения его в действие. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2015 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Этими же пунктами, изложенными в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы с 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 7 мая 2014 года N 25) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в пункте 1 статьи 1.1 вышеназванного Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Компания "Комекс" на праве собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. метра, расположенное по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. метра, расположенное по адресу: "адрес".

Судом установлено, что здание с кадастровым номером N включено в оспариваемые Перечни на 2016 - 2021 годы, здание с кадастровым номером N включено в Перечни на 2015 - 2021 годы исходя из вида разрешённого использования земельных участков, на которых они расположены и по виду их фактического использования на основании актов обследования фактического использования зданий от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 1 января 2017 года - 1 января 2021 года установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N (дата установления связи - ДД.ММ.ГГГГ), с земельным участком с кадастровым номером N (дата установления связи - ДД.ММ.ГГГГ), с земельным участком с кадастровым номером N (дата установления связи - ДД.ММ.ГГГГ), с земельным участком с кадастровым номером N (дата установления связи - ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на 1 января 2016 года - 1 января 2021 года установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером 77:05:0006006:2333 (дата установления связи - ДД.ММ.ГГГГ), с земельным участком с кадастровым номером 77:05:0006006:18 (дата установления связи - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N имели вид разрешенного использования по документу - "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))".

По состоянию на 1 января 2015 года - 1 января 2016 года земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "эксплуатации административного здания".

На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 23 декабря 2015 года N 24838 в отношении земельного участка с кадастровым номером N ДД.ММ.ГГГГ установлен вид разрешенного использования по документу - "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))".

Согласно сведениям ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования по документу - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)".

Земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "завершение реконструкции административно-складского здания (участок площадью "данные изъяты" кв. м) и под благоустройство территории (участок площадью "данные изъяты" кв. м)", снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, в границах которых расположено здание с кадастровым номером N, предоставлены ООО "Компания "Комекс" в пользование на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N для целей эксплуатации здания административного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером N, в границах которого также расположено здание с кадастровым номером N, предоставлен ООО "Компания "Комекс" в пользование на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N под эксплуатацию административного здания.

Земельный участок с кадастровым номером N, в границах которого расположено здание с кадастровым номером N, предоставлен ООО "Компания "Комекс" в пользование на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N для целей эксплуатации здания административного назначения.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что по состоянию на 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года нежилое здание с кадастровым номером N находилось в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)", а также по состоянию на 1 января 2016 года имел связь с земельным участком с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - "завершение реконструкции административно-складского здания (участок площадью "данные изъяты" кв. м) и под благоустройство территории (участок площадью "данные изъяты" кв. м)".

По состоянию на 01 января 2015 года и 01 января 2016 года нежилое здание с кадастровым номером N находилось в границах земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в пользование административному истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N и имевшему по состоянию на 01 января 2015 года вид разрешенного использования - "эксплуатации административного здания".

Приведенные виды разрешённого использования указанных земельных участков, исходя из их текстового содержания, не предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

В силу закреплённых в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить (пункт 6).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды.

При рассмотрении дела суд пришел к верному выводу о том, что виды разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N однозначно не предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

С учётом положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, суд сделал обоснованный вывод, что здание с кадастровым номером N не могло быть включено в Перечни на 2016 - 2021 годы, а здание с кадастровым номером N - в Перечни на 2015 год только по виду разрешённого использования земельных участков без исследования фактического использования зданий.

Судом установлено, что здание с кадастровым номером N включено в Перечни 2016 - 2021 года также по виду фактического использования на основании акта обследования Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Акт "данные изъяты" года), согласно которому "данные изъяты" процентов общей площади здания фактически используется для размещения офисных помещений.

Однако в акте в нарушение пункта 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, не указаны выявленные признаки размещения в здании офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, а также не отражены обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в данное здание.

Из указанного выше акта и приложенной к нему фототаблицы (состоящей из двух фотографий фасада здания) не усматривается, что здание с кадастровым номером N соответствует указанным признакам офисного объекта.

При этом, вопреки требованиям части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2015 - 2021 годы, не представлено, не содержится их и в материалах дела.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней.

В отношении нежилого здания с кадастровым номером N судом установлено, что одним из оснований для включения его Перечни на 2015 - 2021 годы послужил акт обследования Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Акт "данные изъяты" года), согласно которому 100 процентов общей площади здания фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из указанного акта следует, что мероприятие по определению вида фактического использования здания проведено представителями Госинспекции с допуском на объект обследования, в строгом соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об ином фактическом использовании в спорный период здания с кадастровым номером N. При таких обстоятельствах суд признал Акт "данные изъяты" года достоверным доказательством фактического использования здания.

Исследовав и оценив в представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что включение здания с кадастровым номером N в Перечни на 2015 - 2021 годы соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", поскольку это отдельно стоящее нежилое здание имеет площадь более 2 000 квадратных метров, помещения в котором фактически используются под размещение офисов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи