Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 66а-5217/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Борковской А.Б, с участием прокурора Смирновой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1798/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Подворье на Бауманской" на решение Московского городского суда от 13 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Подворье на Бауманской" о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Подворье на Бауманской" Астаховой М.А, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Голубевой Е.К, заключение прокурора Смирновой М.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, опубликованным на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, опубликованным 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также 30 декабря 2016 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72 том 2 (постановление, приложение 1 (начало)), 30 декабря 2016 года "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72 том 3 (приложение 1 (продолжение)), 30 декабря 2016 года "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72 том 4 (приложение 1 (окончание), приложение 2), Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, опубликованным 29 ноября 2017 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, опубликованным 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также 13 декабря 2018 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 том 1 (постановление, приложение 1 (начало)), 13 декабря 2018 года "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 том 2 (приложение 1 (окончание), приложение 2), Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 27 ноября 2019 года опубликованным на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 10 декабря 2019 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 1 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 2 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 3 (приложение 1 (окончание), приложение 2), названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год. Постановление 25 ноября 2020 года опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 8 декабря 2020 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, (приложение 1 (продолжение), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 4, (приложение 2 (окончание)).

Под пунктом 3014 в Перечень на 2017 год, под пунктом 3151 в Перечень на 2018 год, под пунктом 3766 в Перечень на 2019 год, под пунктом 3345 в Перечень на 2020 год, под пунктом 11626 в Перечень на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

ООО "Подворье на Бауманской", являясь собственником указанного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими вышеназванные пункты приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованное его включение в Перечни нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности.

Определением Московского городского суда от 13 сентября 2021 года производство по делу прекращено в части требований административного истца о признании недействующими пункта 3014 Перечня на 2017 год и пункта 11626 Перечня на 2021 год.

Решением Московского городского суда от 13 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "Подворье на Бауманской" Левщанова В.М. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указывает, что судом необоснованно не принято во внимание фактическое использование административным истцом для размещения объектов общественного питания и офисов не более 20% общей площади спорного здания. При этом для изменения вида разрешённого использования земельного участка у административного истца отсутствуют правовые основания. Ссылается на возможность применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П как к арендаторам земельных участков, так и к их собственникам.

Участвующим в деле прокурором Клевцовой Е.А, представителем административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы Голубевой Е.К. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверяя соответствие содержания Перечня в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности отнесения здания, принадлежащего истцу, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории г. Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество), в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

- административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

- отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Из материалов административного дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N площадью 826, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Указанное здание расположено на находящемся в собственности административного истца земельном участке с кадастровым номером N, которому распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 4 декабря 2012 года N8700 установлены виды разрешённого использования объекты размещения клубных организаций (1.2.7); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5).

Порядок установления вида разрешённого использования земельного участка по городу Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

По мнению административного ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, один из видов разрешённого использования земельного участка, а именно, объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5), соответствует пункту 1.2.5 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, что позволяет размещать на нём объекты общественного питания и является достаточным основанием для включения здания в Перечни на 2018 - 2020 годы в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В поименованном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что собственник земельного участка, на котором расположен налогооблагаемый объект недвижимости, не лишён законной возможности инициировать изменение вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, с тем, чтобы его недвижимое имущество не относилось к объектам, облагаемым налогом по кадастровой стоимости, в то время как арендующий землю налогоплательщик в такой возможности ограничен.

Названным Постановлением подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Проверив доводы апелляционной жалобы с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия не находит состоятельными суждения административного истца о том, что здание нельзя отнести к объектам налогообложения, налоговая стоимость которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Поскольку площадь здания составляет менее 1000 кв.метров, применительно к положениям статьи 1.1 Закона о налоге на имущество его фактическое использование не проверялось.

Вместе с тем, согласно экспликации, составленной по результатам обследования, проведённого Центральным территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы 18 июля 2012 года, представленной в материалы дела административным истцом, в состав спорного здания общей площадью 826, 4 кв.метров входят помещения, функциональное назначение которых определено как "культпросветительские" (площадью 562, 4 кв.м) и "общественное питание" (264, 0 кв.м). Помещений иного назначения по данным технического учёта в спорном здании не имеется. Таким образом, 32 процента общей площади здания предназначено для использования в целях размещения объектов общественного питания.

Оспаривая обоснованность включения здания в Перечни, административный истец представил расчёт фактической площади здания, используемой при осуществлении каждого из видов деятельности, выполненного исходя из данных технической документации и договоров аренды, указав, что 23, 2 кв.м общей площади здания используется под размещение офисов и 115, 1 кв.м - для размещения объектов общественного питания, что в сумме составляет 16, 74 процента.

Вместе с тем, ни данные технического учёта, ни представленные административным истцом договоры аренды довод об использовании менее 20 процентов площади здания для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не подтверждают.

В частности из пунктов 1.1 и 1.4 договора аренды от 12 мая 2016 года следует, что в аренду ООО "Аппетит" переданы нежилые помещения здания общей площадью 513, 1 кв.м (более 60 процентов) для использования "в качестве помещений общественного питания и культурно-просветительского характера (под ресторан)". Данный договор был расторгнут 30 сентября 2018 года (т.1 л.д. 24-38).

1 октября 2018 года административный истец на аналогичных условиях заключил договор аренды с ООО "Империя Вкуса" (т.1 л.д.165-185).

С учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что здание обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подворье на Бауманской" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи