Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 66а-5235/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Щербаковой Н.В. и

Селиверстовой И.В.

при секретаре Жанабергеновой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1261/2021 по апелляционной жалобе Орловой Александры Юрьевны на решение Московского областного суда от 9 сентября 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Избирательной комиссии Московской области к Орловой Александре Юрьевне, Московскому областному региональному отделению Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" (далее также - Московское областное региональное отделение, региональное отделение) об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов в депутаты Московской областной Думы седьмого созыва.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Московской областной Думы от 16 июня 2021 года N 29/150 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Московской областной Думы седьмого созыва.

21 июля 2021 года Московским областным региональным отделением Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в Избирательную комиссию Московской области (далее также - Избирательная комиссия) представлены документы для регистрации списка кандидатов в депутаты Московской областной Думы седьмого созыва, где кандидатом в депутаты являлась, в том числе, Орлова А.Ю. в территориальной группе N 17 (соответствует территории Пушкинского одномандатного избирательного округа N 17).

В числе документов, необходимых для выдвижения и последующей регистрации списка кандидатов по единому избирательному округу, в избирательную комиссию представлены сведения о размере и об источниках доходов указанного кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе, совместной собственности), включая сведения о вкладах в банках, ценных бумагах.

Решением избирательной комиссии от 31 июля 2021 года N 217/2112-6 зарегистрирован список кандидатов, выдвинутый Московским областным региональным отделением Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" (далее также - список кандидатов).

Избирательная комиссия Московской области обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Орловой А.Ю, включенной в зарегистрированный список кандидатов, указав в обоснование заявленных требований, что после регистрации списка кандидатов Избирательной комиссии стало известно, что Орлова А.Ю. по состоянию на 26 июля 2021 года владела иностранными финансовыми инструментами - FinEx Investment Management LLP (1 200 шт.), FinEx Investment Management LLP (1200 шт.); FinEx Investment Management LLP (15 шт.); FinEx Investment Management LLP (2 шт); FinEx Investment Management LLP (5 шт.); The Bank of New York Mellon (1 шт.), Crocs, Inc. (1 шт.).

Данные сведения поступили из Центрального Банка Российской Федерации на основании запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 августа 2021 года.

Поскольку на дату регистрации списка кандидатов установлен факт владения зарегистрированным кандидатом Орловой А.Ю. иностранными финансовыми инструментами, постольку в силу подпункта "и" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), ее регистрация подлежит отмене.

Решением Московского областного суда от 9 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

На состоявшееся решение Московским областным региональным отделением была подана апелляционная жалоба, в обоснование которой ссылались на нарушение судом норм процессуального права, ввиду ненадлежащего извещения административного ответчика Орловой А.Ю. и рассмотрение дела без ее участия при отсутствии сведений о надлежащем извещении.

Кроме того, указывали на отсутствие надлежащих доказательств наличия у Орловой А.Ю. иностранных финансовых инструментов; полагали, что примененное по данному административному делу законодательство является избыточным требованием к кандидату, который может не знать о наличии у него в собственности иностранных финансовых инструментов, поскольку может заключить договор о брокерском обслуживании на условиях доверительного управления, когда брокер по своему усмотрению формирует фонд и приобретает ценные бумаги с различными идентификационными кодами.

Также считали, что иностранные финансовые инструменты, владение которыми вменено Орловой А.Ю, фактически являются ценными бумагами российских эмитентов; нормы закона, позволяющие отменить регистрацию кандидата в депутаты, включенного в зарегистрированный список кандидатов, выдвинутый политической партией, нарушают конституционное право Орловой А.Ю. на свободные выборы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года решение Московского областного суда от 9 сентября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Московского регионального отделения Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, 14 сентября 2021 года Орлова А.Ю. посредством почтовой связи подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, ссылаясь на рассмотрение дела без ее участия при отсутствии сведений о надлежащем извещении.

Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 22 сентября 2021 года названное заявление удовлетворено, Орловой А.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель административного истца и административный ответчик Орлова А.Ю. письменно просят рассмотреть дело в свое отсутствие, от других лиц ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассматривать административное дело в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы седьмого созыва Орловой А.Ю. основанными на нормах действующего законодательства по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантируется право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

При этом в пункте 1 статьи 39 данного Федерального закона закреплен один из основных принципов законодательства о выборах: все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных законом.

Названный Федеральный закон предусмотрел возможность отмены регистрации кандидата, установив самостоятельные основания для этого в пункте 7 статьи 76, согласно подпункту "и" которого регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, в случае, если при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации будет установлен факт открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

Статьей 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (пункт 1); кандидат представляет в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами (пункт 1.6).

При проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в силу предписаний пункта 3.3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидат обязан к моменту представления документов, необходимых для регистрации кандидата, списка кандидатов, закрыть счета (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов.

Аналогичные положения закреплены частью 4.3 статьи 21 Закона Московской области от 6 июня 2011 года N 79/2011-ОЗ "О выборах депутатов Московской областной Думы".

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 - 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии.

Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (далее - Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ), согласно пункту 2 части 2 статьи 1 которого под иностранными финансовыми инструментами понимаются в том числе доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций, местом регистрации или местом нахождения которых является иностранное государство, а также в имуществе иностранных структур без образования юридического лица, не определенные в соответствии с пунктом 1 поименованной части в качестве ценных бумаг и отнесенных к ним финансовых инструментов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 21 июля 2021 года уполномоченным представителем избирательного объединения "Московское областное региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" по единому избирательному округу" в Избирательную комиссию представлены документы для регистрации списка кандидатов в депутаты Московской областной Думы, выдвинутого избирательным объединением по единому избирательному округу, в составе которого в территориальной группе N 17 (соответствует территории Пушкинского одномандатного избирательного округа N 17) выдвинута кандидат Орлова А.Ю.

В числе документов, необходимых для выдвижения списка кандидатов по единому избирательному округу, уполномоченным представителем избирательного объединения в Избирательную комиссию были представлены сведения о размере и об источниках доходов указанного кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), включая сведения о вкладах в банках, ценных бумагах.

31 июля 2021 года Избирательной комиссией принято решение N 217/2112-6 о регистрации списка кандидатов, выдвинутого Московским областным региональным отделением Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в депутаты Московской областной Думы седьмого созыва, где кандидатом в депутаты являлась, в том числе, Орлова А.Ю.

Вместе с тем, из Центрального Банка Российской Федерации на основании запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) от 24 августа 2021 года, направленного во исполнение предписаний пунктов 6.3, 6.4, 6.6 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-Федерального закона, с учетом Указаний Центрального банка Российской Федерации от 5 мая 2016 года N 4012-У "О порядке получения кредитными организациями, держателями реестра и депозитариями от Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации запросов о предоставлении сведений о счетах, вкладах, ценных бумагах кандидатов в депутаты или на иные выборные должности, их супругов и несовершеннолетних детей, а также порядке и сроках направления кредитными организациями, держателями реестра и депозитариями ответов на соответствующие запросы" в рамках проведения проверки достоверности сведений, представленных кандидатами, в том числе полученных от иных избирательных комиссий, поступили сведения, впоследствии подтвержденные кредитной организацией Акционерным обществом "Тинькофф Банк" о том, что Орлова А.Ю. по состоянию на 26 июля 2021 года владела иностранными финансовыми инструментами - FinEx Investment Management LLP (1200 шт.), FinEx Investment Management LLP (1 200 шт.); FinEx Investment Management LLP (15 шт.); FinEx Investment Management LLP (2 шт); FinEx Investment Management LLP (5 шт.); The Bank of New York Mellon (1 шт.).

Из представленных сведений усматривается, что имеющимся у Орловой А.Ю. ценным бумагам присвоены международные идентификационные коды ценных бумаг (ISIN), которые отображаются на официальном сайте Национального расчетного депозитария (www.isin.ru) при вводе их реквизитов в разделе "Справочник иностранных финансовых инструментов, отвечающих требованиям Указания Банка России о квалификации", организационно-правовая форма приведенных компаний, приведенная в соответствующей информации, российским законодательством не предусмотрена.

Доказательства, подтверждающие недостоверность либо ставящие под сомнение достоверность информации, указанной в предоставленных компетентными органами сведениях проверки, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и проанализировав приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что Избирательной комиссией представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у административного ответчика Орловой А.Ю. иностранных финансовых инструментов, отвечающих требованиям подпункта 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 79-Федерального закона, как на дату предоставления документов для регистрации списка, так и на время принятия обжалуемого решения, что в силу требований действующего избирательного законодательства является основанием для отмены ее регистрации.

Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2021 года, было удовлетворено заявление ЦИК России и регистрация кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Орловой А.Ю, включенной в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", отменена.

Из содержания данного решения следует, что в ЦИК России поступила достоверная информация о том, что Орлова А.Ю. владеет приведенными выше иностранными финансовыми инструментами.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В данном случае, установленные названным выше решением суда от 3 сентября 2021 года обстоятельства в отношении кандидата в депутаты Орловой А.Ю, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований к отмене регистрации кандидата в депутаты основанными на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Орловой А.Ю. о ее ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного дела несостоятельными по следующим основаниям.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.

В силу части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, извещения о времени и месте судебного заседания направлялись судом первой инстанции Орловой А.Ю. по адресу места жительства, места работы, номерам телефонов, указанным в документах, представленных в Избирательную комиссию.

С целью извещения Орловой А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, 8 сентября 2021 года по месту ее регистрации ("адрес") осуществлен выход оперуполноченным "данные изъяты", из рапорта которого следует, что извещение вручить не удалось, поскольку Орлова А.Ю. по указанному ею месту жительства появляется редко.

На телефонные звонки суда Орлова А.Ю. не отвечала, вместе с тем сообщения с текстом о дате и времени судебного заседания, направленные посредством WhatsApp, абонентом прочитаны.

В свою очередь, сведения о назначении судебного заседания своевременно размещены на официальном сайте Московского областного суда в сети "Интернет" (oblsud.mo.sudrf.ru).

Кроме того, настоящее административное дело было рассмотрено 9 сентября 2021 года с участием представителя Московского областного регионального отделения Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", который имел возможность сообщить кандидату, выдвинутому их региональным отделением, о рассмотрении настоящего дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания протокола судебного заседания от 9 сентября 2021 года следует, что судом разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе административного ответчика Орловой А.Ю.

Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел, установленных частью 1 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также рассмотрение дела в период избирательной кампании, судом первой инстанции были приняты все возможные меры по извещению для обеспечения участия административного ответчика Орловой А.Ю. в судебном заседании по настоящему административному делу, и у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в отсутствие данного административного ответчика.

Таким образом, решение Московского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского областного суда от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Александры Юрьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи Н.В. Щербакова

И.В. Селиверстова