Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-792/2021[77-436/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., защитника осужденного Яхьяева Я.Р. - адвоката Исаева Р.А. посредством систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Жаринова В.В. на приговор Брянского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятого по нему судебного решения, доводы кассационного представления, выступления прокурора Зиганшина Ф.Р. в поддержку доводов представления, защитника Исаева Р.А, просившего обжалованное судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Брянского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 года военнослужащий по призыву войсковой части N 1 "звание"

Яхьяев Яхья Раджабович, несудимый, осужден по части 1 статьи 333 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Также судом разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Яхьяев признан виновным в сопротивлении начальнику, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, и принуждение его к нарушению этих обязанностей, сопряженные с угрозой применения насилия.

Данное преступление совершено Яхьяевым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель военного прокурора Западного военного округа полковник юстиции Жаринов В.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование, анализируя материалы дела, ссылаясь на отдельные нормы уголовно-процессуального закона, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, автор представления приводит следующие доводы:

- судом необоснованно уменьшен объем предъявленного Яхьяеву обвинения, но мотивы такого решения в приговоре не приведены;

- выводы суда о том, что осужденный признал вину в совершении инкриминированного ему преступления в полном объеме, а также о том, что он характеризуется исключительно с положительной стороны, не в полной мере соответствует материалам дела;

- судом необоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Яхьяева, активное способствование расследованию преступления, а также учтено ходатайство потерпевшего о смягчении наказания.

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По мнению суда кассационной инстанции указанные нарушения допущены гарнизонным военным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 7 и статьей 297 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если оно постановлено с учетом требований УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Из обжалуемого приговора видно, что Яхьяев признан виновным в том, что он около 10 часов 01 сентября 2020 года, находясь в кабинете командира "данные изъяты" войсковой части N 2 "звание" ФИО1, с целью оказания ему сопротивления и принуждения к нарушению обязанностей военной службы, предъявляя потерпевшему претензии по поводу ранее сделанных ему замечаний, взял со стола канцелярские ножницы и приставил их лезвия к горлу ФИО1, продолжая при этом высказывать в его адрес угрозы применения насилия и требования более замечаний ему по службе не делать.

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что согласно обвинительному заключению Яхьяев органом предварительного следствия также обвинялся в том, что около 21 часа 31 августа 2020 года во время проведения "звание" ФИО1, исполнявшим обязанности военной службы, вечерней поверки личного состава указанной воинской части, будучи недовольным сделанным последним в его адрес замечанием по поводу нарушения формы одежды, вступил с ФИО1 в словесный конфликт, в ходе которого высказал свое недовольство по данному поводу и отказался выполнить его приказ об устранении нарушений формы одежды, чем совершил сопротивление командиру.

При этом гарнизонный военный суд ограничился лишь описанием событий, имевших место 01 сентября 2020 года, не мотивировав в обжалуемом приговоре, вопреки требованиям статьи 307 УПК РФ, уменьшение объема предъявленного Яхьяеву обвинения.

На основании части 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Гарнизонный военный суд, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активное способствование расследованию преступления, оставил без внимания следующее.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела видно, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Яхьяева послужило постановление военного прокурора Брянского гарнизона о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, в которых имелись сведения о совершении Яхьяевым вышеприведенных действий, о чем также указал в своем объяснении потерпевший ФИО1.

При этом в ходе дачи объяснений Яхьяев факт угрозы применения насилия к ФИО1 отрицал. В последующем признательные показания о том, что он приставил к горлу ФИО1 ножницы, осужденный дал после допроса следователем потерпевшего, свидетелей, проведения иных следственных действий, изобличающих Яхьяева, настаивая, что угрожал ФИО1 в ответ на оскорбления в адрес своих близких. Такую же позицию относительно мотива и цели своих действий, как видно из протокола судебного заседания, Яхъяев занимал и при допросе его в суде. Также в суде осужденный первоначально отрицал и факт использования ножниц при угрозах в адрес потерпевшего.

При таких данных вывод суда первой инстанции об активном способствовании Яхьяевым расследованию преступления сделан без учета указанных обстоятельств.

Также вывод суда первой инстанции о том, что Яхьяев исключительно положительно характеризуется по службе противоречит оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2, командира подразделения, в котором осужденный проходил службу, отрицательно характеризовавшего осужденного, а также имеющейся в материалах дела служебной характеристики командования войсковой части N 1, из которой видно, что Яхьяев в период прохождения военной службы совершил грубый дисциплинарный проступок, за который к нему применен дисциплинарный арест.

Указанные данные, относящиеся к личности осужденного, в приговоре не приведены и судом не оценены.

Таким образом, надлежит прийти к выводу, что требования статьи 60 УК РФ при назначении Яхьяеву наказания судом не выполнены, а приговор не отвечает требованиям статьи 7 УПК РФ.

Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, учитывая, что срок, установленный статьей 401.6 УПК РФ, не истек, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшееся по делу судебное постановление и передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, отразить в приговоре выводы по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, устранив отмеченные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд, определил:

приговор Брянского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 года в отношении Яхьяева Яхьи Раджабовича отменить.

Уголовное дело в отношении Яхьяева Я.Р. передать на новое судебное рассмотрение в Брянский гарнизонный военный суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий В.Г. Корякин