Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-848/2021[77-465/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., осуждённого Будукова В.А. посредством систем видеоконференц-связи, его защитника Аличевой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Будукова В.А. на приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по нему судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Будукова В.А, защитника Аличевой В.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым обжалованное судебное решение изменить,

УСТАНОВИЛ:

приговором Борзинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 года военнослужащий по контракту войсковой части "данные изъяты" "звание"

Будуков Владислав Александрович, несудимый, осужден по части 1 статьи 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Будукову назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Также судом разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и процессуальных издержках.

Будуков признан виновным в вымогательстве денежной суммы у ФИО1 с угрозой применения насилия, а также в вымогательстве имущества у ФИО2, совершенном с применением насилия.

Данные преступления совершены Будуковым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Будуков выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагая его незаконным и несправедливым, в связи с чем просит его изменить, исключить указание на совершение им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В обоснование осужденный указывает, что судом его преступные действия необоснованно квалифицированы как два преступления, предусмотренные частью 1 статьи 163 УК РФ и пунктом "в" части 2 статьи 163 УК РФ, тогда как фактически им совершено лишь одно преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 163 УК РФ, обвинение в котором ему было предъявлено органом предварительного следствия.

В заключение Будуков полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, обращая при этом внимание на то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил потерпевшему моральный вред, обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется, в связи с чем, по его мнению, суд при назначении наказания мог применить к нему положения статьи 73 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены гарнизонным военным судом.

Согласно статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании статьи 252 этого же кодекса судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона, суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если его действия, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьёй из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Как видно из обвинительного заключения, Будукову предъявлялось обвинение только по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ и основанием для такой квалификации явились действия Будукова, выразившиеся в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия одновременно у двух лиц - ФИО1 и ФИО2, с применением к последнему насилия.

Принимая решение о квалификации действий осуждённого по эпизоду вымогательства имущества у потерпевшего ФИО1, с угрозой применения насилия, по части 1 статьи 163 УК РФ, суд первой инстанции указал, что Будуков к потерпевшему насилие не применял, в связи с чем переквалифицировал содеянное Будуковым в этой части с пункта "в" части 2 статьи 163 УК РФ. При этом суд первой инстанции одновременно посчитал верной и квалификацию действий Будукова, связанных с вымогательством имущества у потерпевшего ФИО2, с применением к нему насилия, по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ.

Вместе с тем, суд оставил без внимания, что требование передачи имущества Будуков предъявил обоим потерпевшим одновременно, ссылаясь в качестве повода для этого на упущения, допущенные этими лицами, что свидетельствует о едином умысле осужденного на завладение имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2.

Поэтому действия Будукова обоснованно квалифицированы органом предварительного следствия по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ, которая охватывает как применение насилия осужденным к ФИО2, так и угрозу осужденного применить насилие к ФИО1.

Кроме того, гарнизонный военный суд, квалифицировав действия Будукова в отношении ФИО1 дополнительно по части 1 статьи 163 УК РФ признал его виновным в совершении еще одного преступления, тем самым ухудшив положение осужденного, поскольку такая квалификация влечет назначение наказания по совокупности преступлений, предусмотренных данной нормой уголовного законом и по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела, поэтому Кассационный военный суд считает необходимым переквалифицировать содеянное осужденным с части 1 статьи 163 УК РФ и пункта "в" части 2 статьи 163 УК РФ на пункт "в" части 2 статьи 163 УК РФ, назначив Будакову наказания в пределах санкции указанной нормы уголовного закона.

Принимая решение о назначении Будукову наказания Кассационный военный суд исходит из того, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить последнему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, судом первой инстанции не установлено, поэтому приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного в части применения условного осуждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд, определил:

приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 года в отношении Будукова Владислава Александровича изменить.

Переквалифицировать действия Будукова В.А, выразившиеся в вымогательстве имущества у ФИО2 и ФИО1 с части 1 статьи 163 УК РФ, пункта "в" части 2 статьи 163 УК РФ на пункт "в" части 2 статьи 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Будукова В.А. оставить без изменения.

Председательствующий В.Г. Корякин