Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 8а-2256/2021[88а-2283/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-83/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Кутузова Дмитрия Евгеньевича - Кутузовой Надежды Евгеньевны на решение Самарского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 9 июля 2021 г. по административному иску бывшего военнослужащего "данные изъяты" (далее по тексту - Учебная база) "звание" Кутузова Д.Е. об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Академия), начальника филиала Академии в г. "данные изъяты" и командира Учебной базы, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава Учебной базы.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, а также мнение прокурора полковника юстиции Шамсутдинова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

Самарский гарнизонный военный суд названным решением, оставленным без изменения Центральным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Кутузова, в котором он просил:

- признать незаконными приказы начальника Академии от 18 января 2021 г. N 3 и начальника филиала Академии в "данные изъяты" от 3 февраля 2021 г. N 3/19 в части, касающейся его досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части, обязав указанных должностных лиц отменить эти приказы в данной части;

- обязать начальника Академии и командира Учебной базы восстановить его на военной службе и обеспечить положенными видами довольствия, в том числе вещевым, за весь период необоснованного увольнения;

- взыскать с начальника Академии в его пользу 50000 рублей в порядке компенсации морального вреда;

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии Учебной базы от 4 июня 2020 г. о несоответствии его занимаемой воинской должности с ходатайством о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

В поданной 22 октября 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца просит судебные акты отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием на обязанность рассмотрения дела в ином составе судей.

В обоснование, ссылаясь на обстоятельства дела и повторяя доводы апелляционной жалобы, она утверждает, что с приказом об исключении из списков личного состава воинской части административный истец ознакомлен не был, а дисциплинарные взыскания от 25 октября 2018 г. и 2 марта 2019 г. были необоснованно указаны в аттестационном листе, так как согласно представлению командира Учебной базы от 15 мая 2019 г. на эту дату неснятых взысканий Кутузов не имел.

Далее Кутузова отмечает, что относительно других взысканий, которые являлись незначительными, административный истец уже понес наказание, поэтому они не могут послужить причиной увольнения с военной службы.

Анализируя ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее по тексту - Положение), и соответствующие нормы Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих"), автор жалобы отмечает, что Кутузов не был направлен на освидетельствование военно-врачебной комиссией и до проведения с ним всех необходимых расчетов он не мог быть исключен из списков личного состава части.

В заключение Кутузова ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о предоставлении административному истцу дополнительных дней отдыха за привлечение его к исполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни и сверх установленной продолжительности еженедельного рабочего времени.

В возражениях на кассационную жалобу представитель командира Учебной базы Григоренко Д.В, опровергает доводы автора кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не имеется.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Кутузов проходил военную службу по контракту в Учебной базе. В связи с систематическими нарушениями воинской дисциплины, норм и правил поведения, установленных для военнослужащих, несоблюдением законодательства Российской Федерации и общевоинских уставов, наличием неснятых дисциплинарных взысканий, 4 июня 2020 г. он был рассмотрен на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, на заседании аттестационной комиссии Учебной базы, на котором присутствовал лично.

Аттестационная комиссия с учетом характеристики Кутузова и иных представленных материалов, заключила о целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Приказом начальника Академии от 18 января 2021 г. N 3 он досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом начальника филиала Академии в г. "данные изъяты" от 3 февраля 2021 г. N 3/19 исключен из списков личного состава Учебной базы с 12 февраля 2021 г.

Учитывая приведенные обстоятельства, установленные по настоящему делу с необходимыми полнотой и достоверностью, а также положения ст. 32 и 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексу - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и Положения, судебные инстанции пришли к верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Кутузова.

Так, согласно пп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы о наличии достаточных фактических данных, указывающих на обоснованность увольнения Кутузова по указанному основанию, согласуются с содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснениями о том, что досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в том числе и в порядке дисциплинарного взыскания, а невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Не противоречит указанный вывод судебных инстанций и правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева".

Иные доводы представителя административного истца, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и в части ее мнения о нарушении порядка увольнения и исключения Кутузова из списков личного состава воинской части, приводились ранее на предыдущих стадиях производства по делу, поэтому были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми Кассационный военный суд оснований не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается. Поэтому кассационная жалоба представителя административного истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 9 июля 2021 г. по административному иску Кутузова Д.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

В.Е. Страхов