Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 8а-2276/2021[88а-2291/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-144/2020 по кассационной жалобе административного истца Андреева Дмитрия Николаевича на решение Казанского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 16 июля 2021 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Андреева Д.Н. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Андреева Д.Н. в поддержку кассационной жалобы, представителя должностного лица Вавилова Н.С, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

Казанский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Центральным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Андреева, в котором он просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N. от 7 августа 2020 г. N 137-ЛС о применении к нему дисциплинарного взыскания строгий выговор.

В поданной 15 октября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, считая судебные акты незаконными и необоснованными ввиду недоказанности и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска.

В обоснование в кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней Андреев излагает собственный анализ обстоятельств дела и положений нормативных актов, регламентирующих порядок деятельности должностных лиц отдела по вопросам миграции "данные изъяты" и взаимодействия с должностными лицами воинской части относительно регистрации военнослужащих по месту пребывания, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495.

На основе данного анализа Андреев в жалобе утверждает, что вопросами его регистрации по месту пребывания должны были заниматься уполномоченные на это должностные лица воинской части, самоустранившиеся от этого. В апреле 2020 года он находился на самоизоляции, что затрудняло заключение договора найма жилого помещения. В силу этих причин предусмотренных законом 90-дневный срок следует исчислять не с 1, а с 18 апреля 2020 г, поэтому он не пропущен, что указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Как полагает автор жалобы, всеми этими и другими необходимыми сведениями располагал командир войсковой части, который знал и о том, что протокол об административном правонарушении от 17 июля 2020 г, который впоследствии был отменен, не вступил в законную силу, но, несмотря на это, инициировал процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.

Далее Андреев в жалобе излагает нарушения порядка привлечения его дисциплинарной ответственности, которые, как он считает, были допущены командиром войсковой части, выразившиеся, в частности, в проведении служебного разбирательства без соблюдения его процедуры.

В заключение он отмечает, что наличие рассматриваемого дисциплинарного взыскания негативно повлияло на решение аттестационной комиссии о его досрочном увольнении с военной службы, чем было нарушено его конституционное право на труд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2020 г. в отношении Андреева был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он, вопреки требованиям п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с 1 апреля по 7 июля 2020 года проживал без регистрации по месту пребывания в жилом помещении по адресу: "адрес" свыше установленных законом сроков, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

28 июля 2020 г. заместителем начальника отдела по вопросам миграции "данные изъяты" вынесено постановление N 763 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за данное административное правонарушение военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

На основании проведенного разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка командир войсковой части N. приказом от 7 августа 2020 г. N 137-ЛС объявил Андрееву дисциплинарное взыскание строгий выговор за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", выразившегося в совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность.

Судья Центрального окружного военного суда решением от 12 марта 2021 г. отменил постановление от 28 июля 2020 г. N 763 в связи с несвоевременным уведомлением Андреева о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении от 17 июля 2020 г, что повлекло за собой отсутствие возможности ознакомления с ним, представления объяснений и замечаний по его содержанию до вынесения соответствующим должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судьей было прекращено.

Приказом командира войсковой части N. от 14 апреля 2021 г. N 68-ЛС на основании названного решения суда приказ этого же должностного лица от 7 августа 2020 г. N 137-ЛС отменен.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции Андреев возражал против прекращения производства по настоящему административному делу и настаивал на его разрешении по существу, в связи с чем гарнизонный военный суд принял 15 апреля 2021 г. рассматриваемое решение.

Установив указанные обстоятельства дела в полном соответствии с требованиями процессуального закона, судебные инстанции пришли к верному выводу о законности привлечения Андреева к дисциплинарной ответственности. При этом суды обоснованно исходили из обстоятельств, существовавших на момент совершения оспариваемого действия должностного лица, которые, вопреки мнению Андреева, судебными инстанциями установлены с достаточной полнотой.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, приводились им ранее на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, поэтому были предметом тщательной проверки судом апелляционной инстанции и опровергнуты с приведением соответствующих убедительных мотивов, не согласиться с которыми Кассационный военный суд оснований не усматривает.

В частности, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в материалах дела не содержится сведений о том, что Андреев в период с 1 апреля по 1 июля 2020 г. он обращался к должностным лицам воинской части по вопросу регистрации по месту пребывания в связи с прибытием к новому месту службы, и ему было бы отказано в решении данного вопроса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке судебных актов, в том числе и для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 16 июля 2021 г. по административному иску Андреева Д.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

В.Е. Страхов