Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 8а-2286/2021[88а-2268/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-44/2021 по кассационной жалобе административного истца Шестакова Алексея Андреевича на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 4 августа 2021 г, принятые по административному иску "звание" Шестакова А.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Шестакова, в котором он просил признать незаконным отказ командира войсковой части N. в выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в период с 14 февраля по 19 апреля и с 26 апреля по 15 июня 2020 г, а также возложить на указанное воинское должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

В кассационной жалобе, поданной 18 октября 2021 г, административный истец просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование Шестаков, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и условия выплаты военнослужащим денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, утверждает, что поскольку обязанности военной службы исполнялись им в условиях отсутствия ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, то его право на отдых подлежало реализации уполномоченными должностными лицами.

По мнению автора кассационной жалобы, так как приказом командира части, военнослужащие весь спорный период привлекались к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, то не имело правового значения обстоятельство фактического проведения мероприятий предусмотренных Перечнем, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492 (далее - Перечень), а также его участию в каждом из них.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку данным обстоятельствам и приказу воинского должностного лица, которым была определена необходимость в период полевого выхода выполнять все мероприятия без ограничения общей продолжительности служебного времени.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам административного дела, Шестаков в период с ДД.ММ.ГГГГ г. принимал непосредственное участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (полевой выход), в рамках которых с ДД.ММ.ГГГГ. проводились тактические учения с "данные изъяты"

Командир названной воинской части приказом от 13 октября 2020 г. N 200 установилему к выплате денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в тактических учениях с "данные изъяты", за положенные ему 4 (четверо) дополнительных суток отдыха, за 6 суток участия в указанных мероприятиях, в данный период.

В ноябре 2020 года административный истец обратился к командованию воинской части с рапортом выплатить ему денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за весь период нахождения на указанном полевом выходе.

Командованием войсковой части N. разъяснением от 15 декабря 2020 г, направленным Шестакову, сообщило последнему, что названной выплате ему было отказано по причине того, что данный полевой выход, за исключением осуществлённых в его рамках тактических учений, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не относится.

Согласно п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в п. 3 указанной статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Также по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха", выплата денежной компенсации производится на основании приказов уполномоченных должностных лиц о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, а также приказов командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492, к числу которых относятся, в том числе " "данные изъяты"".

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, судебные инстанции обоснованно руководствовались соответствующими нормами материального и процессуального права, которые системно и подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

При этом, гарнизонный и окружной военные суды, проанализировав вышеуказанные нормы, пришли к правильному выводу о том, что обязательным условием выплаты денежной компенсации является необходимость проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в соответствии с утвержденным перечнем и такая необходимость должна быть отражена в приказе о выплате компенсации.

При этом, выводы судов об отсутствии нарушений прав административного истца обжалуемыми действиями должностного лица основаны на обстоятельствах, достоверно установленных в судебном заседании.

Этим обстоятельствам дана надлежащая оценка применительно к нормам, регулирующим спорное правоотношение, что и позволило суду в итоге заключить об обоснованности отказа этого воинского должностного лица в издании приказа о выплате административному истцу денежной компенсации за участие в полевом выходе с ДД.ММ.ГГГГ г, за исключением 6 суток участия в тактических учениях с "данные изъяты"), поскольку он отсутствует в данном Перечне.

Оснований не согласиться с данными выводами Кассационный военный суд не усматривает.

Имеющиеся доказательства, вопреки соответствующему доводу жалобы, являлись предметом исследования гарнизонного и флотского военных судов, в решении и в апелляционном определении им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями гл. 6 КАС РФ, нарушений условий для всестороннего и полного исследования доказательств судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 4 августа 2021 г. по административному иску Шестакова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 20 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

В.Е. Страхов