Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 8а-2291/2021[88а-2303/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4/2021 по кассационной жалобе административного истца Соловьевой Галины Васильевны на решение Тихоокеанского флотского военного суда от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 24 августа 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Соловьевой Галины Васильевны об спаривании решений командира и квалификационной комиссии войсковой части N., связанных с отказом в сохранении ей классной квалификации " "данные изъяты"" и прекращением выплаты надбавки за классную квалификацию.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения Соловьевой Г.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением Тихоокеанского флотского военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционного военного суда, в удовлетворении вышеназванного административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 октября 2021 г, Соловьева просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование Соловьева утверждает, что присвоенная ей 27 июля 2016 г. классная квалификация " "данные изъяты"" на период с 5 сентября 2016 г. по 4 сентября 2019 г. подлежала сохранению до 12 января 2022 г, то есть на весь период нахождения ее в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребёнком и основных отпусках.

По её мнению, последовательное нахождение в указанных отпусках является уважительной причиной, исключающей возможность участия её в квалификационных испытаниях, в связи с чем классная квалификация подлежала сохранению до окончания отпуска по уходу за ребенком.

Высказывает мнение о том, что судами неправильно применены положения п. 13 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 (далее - Правила) в части срока сохранения ей классной квалификации.

Соловьева утверждает, что не имела реальной возможности участвовать в испытаниях, поскольку в связи с нахождением в отпусках у нее отсутствовало время на подготовку к данным испытаниям, а выводы судов об отсутствии препятствий для её участия в квалификационных испытаниях являются ошибочными.

Кроме того, Соловьева полагает, что решение квалификационной комиссии войсковой части N. незаконно, поскольку оно не утверждено командиром указанной воинской части.

В заключение кассационной жалобы Соловьева указывает, что судами не применены нормы специального права, а именно Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", что повлекло уменьшение размера выплаченного ей пособия по беременности и родам в 2021 году.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

- Соловьева проходит военную службу по контракту в войсковой части N. в воинской должности "данные изъяты";

- приказом командира войсковой части N. от 27 июля 2016 г. N 128 л/с Соловьевой присвоена классная квалификация " "данные изъяты"" на период с 5 сентября 2016 г. по 4 сентября 2019 г.;

- на основании приказа командира воинской части от 20 июня 2019 г. N 104 л/с Соловьева убыла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 4 июля 2019 г. по 12 января 2022 г.;

- 10 января 2020 г. административный истец прервала указанный отпуск и приступила к исполнению должностных обязанностей и в этот же день подала рапорты о сохранении ей классной квалификации и предоставлении основного отпуска за 2020 г.;

- с 13 января по 7 марта 2020 г. Соловьёва находилась в основном отпуске за 2020 г.;

- приказом командира воинской части от 20 февраля 2020 г. N 16 л/с на основании решения квалификационной комиссии от 20 февраля 2020 г. Соловьёвой сохранена классная квалификация " "данные изъяты"" на период с 5 сентября 2019 г. по 9 апреля 2020 г. и установлена надбавка за классную квалификацию в размере 20% к окладу по воинской должности;

- 8 марта 2020 г, после возвращения из основного отпуска за 2020 г, на основании приказа командира воинской части от 2 марта N 37 л/с Соловьёва вновь убыла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет по 12 января 2022 г.;

- 31 декабря 2020 г. Соловьева вышла из отпуска по уходу за ребёнком и приступила к исполнению обязанностей по воинской должности и в тот же день в присутствии должностных лиц кадрового органа N. отказалась подать рапорт для участия в квалификационных испытаниях, о чём был составлен соответствующий акт;

- с 13 января 2021 г. ей предоставлен основной отпуск за 2021 г. продолжительностью 55 суток;

- 9 февраля 2021 г. квалификационная комиссия войсковой части N, рассмотрев рапорт Соловьевой от 31 декабря 2020 г. о продлении ей срока классной квалификации с 10 апреля 2020 г, пришла к выводу о том, что она утратила квалификационный класс и право на соответствующую надбавку, с чем согласился командир указанной воинской части.

Согласно Федеральному закону "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон") военнослужащему выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона ежемесячная надбавка за классную квалификацию "специалист 1 класса" устанавливается в размере 20 % к окладу по воинской должности.

Пунктом 16 ст. 2 Федерального закона определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 2 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний.

В соответствии с п. 6 Правил решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

Содержание названных правовых норм во взаимосвязи указывает на то, что основным условием получения ежемесячной надбавки за классную квалификацию является присвоение (изменение, подтверждение) военнослужащему классной квалификации по итогам пройденных им испытаний, решение о присвоении (изменении, подтверждении) которой оформляется приказом командира воинской части.

Из совокупности требований п. 10 и 12 Правил в редакции, действовавшей до 7 апреля 2020 г, следует, что классная квалификация "специалист 1 класса" присваивается на 3 года, по истечении которых она может сохраняться в случае невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) в течении 3 месяцев со дня прекращения данных оснований для участия в испытаниях.

Исходя из буквального понимания п. 12 указанных Правил трёхмесячный срок, на который возможно сохранение классной квалификации, предоставляется военнослужащему исключительно для реализации его прав на участия в квалификационных испытаниях с целью присвоения классной квалификации или подтверждения имеющейся.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанции, применив положения Правил, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения Соловьевой классной квалификации, поскольку, прекратив 10 января 2020 г. отпуск по уходу за ребёнком и заявив о своём праве на сохранение классной квалификации, она фактически выразила свое намерение до 9 апреля 2020 г. пройти эти квалификационные испытания.

Этот вывод основывается и на положениях п. 13 Правил, действующих в редакции на день принятия административными ответчиками решения от 9 февраля 2021 г. об отказе в сохранении за Соловьевой классной квалификации после 9 апреля 2020 г, согласно которым право сохранения классной квалификации, но не более чем на 6 месяцев со дня прекращения оснований, препятствующих участию в испытаниях, предоставляется военнослужащим только с одной целью - подготовиться и принять участие в квалификационных испытаниях.

Доводы административного истца о том, что она не имела возможность участвовать в испытаниях в установленный ей командованием период, являются несостоятельными, поскольку со дня начала исполнения должностных обязанностей - 10 января 2020 г. до 9 апреля 2020 г. она должна была пройти испытания или уведомить командование о невозможности участия в них, приведя уважительные причины.

В отсутствие указанных действий Соловьевой факт истечения срока, предоставленного ей для прохождения квалификационных испытаний, обосновано послужил основанием для прекращения нахождения её в квалификационном классе с 10 апреля 2020 г.

При этом право Соловьевой на сохранение классной квалификации согласно п. 12 Правил в редакции, действовавшей до 7 апреля 2020 г, командованием воинской части в период с 5 сентября 2019 г. по 9 апреля 2020 г. было реализовано.

После этого, как правильно указал суд апелляционной инстанции, решение дальнейших вопросов, связанных, в том числе с участием военнослужащего в испытаниях на подтверждение или изменение классной квалификации, зависит от волеизъявления самого военнослужащего и его намерений участвовать в указанных испытаниях.

Что касается довода Соловьевой, о том, что от участия в испытаниях она не отказывалась, то он является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела такой отказ со стороны административного истца имел место 31 декабря 2020 г, что подтверждено исследованным в судебном заседании актом, составленным должностными лицами кадрового органа указанной воинской части, который является допустимым доказательством.

Утверждение Соловьевой о том, что квалификационная комиссия войсковой части, рассматривая ее рапорт от 31 декабря 2020 г. спустя девять месяцев после прекращения ей квалификационного класса, должна была продлить срок нахождения в квалификационном классе с 9 апреля 2020 г. противоречит положениям Правил как в редакции, действовавшей до 7 апреля 2020 г, так и в редакции, действовавшей после указанной даты.

Довод о том, что решение квалификационной комиссии войсковой части от 9 февраля 2021 г. не было утверждено командиром войсковой части N. опровергается наличием в материалах дела письма указанного должностного лица в адрес Соловьевой от 9 февраля 2021 г, в котором он выражает согласие с этим решением.

Проверяя законность действий административных ответчиков, суд апелляционной инстанции исходил из положений п. 12 Правил в редакции, действовавшей до 7 апреля 2020 г, то есть до принятия административными ответчиками оспариваемых решений, однако данное обстоятельство на законность судебного акта не влияет, поскольку эти положения относительно оснований сохранения присвоенной классной квалификации идентичны положениям п. 13 Правил в редакции, действующей после указанной даты.

Иные доводы кассационной жалобы приводились ранее, поэтому были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Выражение несогласия автора жалобы с состоявшимися судебными актами само по себе не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Тихоокеанского флотского военного суда от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 24 августа 2021 г. по административному иску Соловьевой Г.В. оставить без изменений, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 г. Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Р.В. Прытков