Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-2330/2021[88а-2310/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании совместную кассационную жалобу административного истца Третьякова А.Н. и его представителя Кравцова Эдуарда Владимировича на решение 35 гарнизонного военного суда от 3 августа 2021 г. по административному делу N 2а-210/2021 и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 13 октября 2021 г. по административному исковому заявлению в интересах "звание" Третьякова Андрея Николаевича об оспаривании действий должностных лиц и решения коллегиального органа "данные изъяты" об отказе заявителю в принятии с членами семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего установленные судебными инстанциями обстоятельства дела и содержание принятых ими судебных актов, а также доводы кассационной жалобы и суть поступивших на неё возражений, выслушав объяснения представителя административного ответчика - "данные изъяты" Васиной Н.В, которая полагала обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением 35 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления, поданного в интересах Третьякова А.Н. с требованиями признать незаконным и подлежащим отмене решение жилищной комиссии "данные изъяты", оформленное протоколом от 9 июня 2021 г. и в этот же день утверждённое командиром "данные изъяты". В соответствии с данным решением коллегиального органа административному истцу отказано в принятии с членами семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания в избранном военнослужащим после увольнения с военной службы постоянном месте жительства, на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, - не истёк предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок с момента совершения действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В поданной 2 ноября 2021 г. кассационной жалобе административный истец и его представитель просят отменить решение суда и апелляционное определение ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы Третьяков А.Н. и его представитель Кравцов Э.В. приводят содержание пункта 12 Правил признания военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 N 1768 (далее - Правила от 30.10.2020 N 1768). Указывают, что административный истец и члены его семьи не совершали намеренных действий из числа перечисленных в данной норме, которые повлекли бы ухудшение их жилищных условий, поскольку прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения не может расцениваться в качестве таких действий в силу подпункта "и" пункта 5 Правил "данные изъяты" по обеспечению жилыми помещениями, утверждённых приказом "данные изъяты" от 24.10.2011 N 590 (далее - Правила от 24.10.2011 N 590).

Авторы жалобы утверждают при этом, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки основополагающему доводу стороны административного истца о том, что выезд Третьякова А.Н. из квартиры, находящейся в собственности у матери последнего, обусловлен прекращением семейных отношений с нею.

Выводы суда апелляционной инстанции в отношении оценки возможности применения к спорным правоотношениям подпункта "и" пункта 5 Правил находят противоречивыми и не основанными на нормах материального права.

Представителем административных ответчиков - командира и жилищной комиссии "данные изъяты" Мартынюк С.Б. поданы возражения, в которых приводится обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы и содержится просьба об оставлении её без удовлетворения, а обжалуемых судебных актов - без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив правовое обоснование представителем административного истца своей позиции согласно доводам кассационной жалобы, Кассационный военный суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении судебными инстанциями административного дела установлено и подтверждается его материалами, что Третьяков А.Н. первый контракт о прохождении военной службы заключил в июле 2002 года.

В период с 1993 по 1999 годы и с июля 2001 года по 11 ноября 2020 г. Третьяков А.Н. проживал в жилом помещении общей площадью 66, 9 кв.м по адресу: "адрес", которое принадлежит на праве собственности его матери ФИО 1. При этом в период с 2016 по 2020 г. административный истец ежегодно заключал со своей матерью договоры аренды в отношении двух комнат в вышеуказанном жилом помещении, где указывалось о проживании вместе с членами его семьи, а 20 ноября 2020 г. он заключил такой договор с другим гражданином в целях проживания по иному адресу.

Вышеупомянутая квартира по улице "данные изъяты" была предоставлена ФИО 2. (отцу административного истца) на состав семьи из... человек, в том числе и Третьякова А.Н, администрацией "данные изъяты" района на основании ордера от 26 февраля 1993 г..

20 ноября 2009 г. между начальником отдела по управлению жилищным фондом, которое действовало от имени собственника жилого помещения - "данные изъяты" городского поселения и ФИО 1. заключён договор социального найма указанного жилого помещения. Согласно договору в эту квартиру совместно с нанимателем был вселён и Третьяков А.Н.

Указанное жильё передано в собственность ФИО 1... по договору бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 19 апреля 2010 г, при этом Третьяков А.Н. заявил отказ от права на участие в приватизации данной квартиры, что предполагало сохранение в силу закона права пользования и проживания в приватизированном жилье на правах члена семьи.

11 ноября 2020 г. административный истец и члены его семьи ("данные изъяты") прекратили регистрацию в жилом помещении по указанному выше адресу.

В мае 2021 года Третьяков А.Н. обратился в жилищную комиссию "данные изъяты" с просьбой принять его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в городе "данные изъяты", с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии "данные изъяты", оформленным протоколом от 9 июня 2021 г, административному истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано в принятии с членами семьи на такой учёт.

Разрешая спорные правоотношения при указанных установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), статей 31, 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункт 5 Правил от 24.10.2011 N 590 и пункт 12 Правил от 30.10.2020 N 1768, и по итогам не вызывающего сомнений в своей полноте и всесторонности анализа представленных в материалы дела доказательств в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришли к мотивированным выводам о соответствии закону оспоренного решения жилищного органа, со стороны которого не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца и членов его семьи.

В частности, что касается довода кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, то согласно абзацу первому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Абзацем двенадцатым того же пункта предусматривается, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 настоящего Федерального закона.

При этом согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил от 24.10.2011 N 590.

Судебные инстанции применительно к установленным по административному делу обстоятельствам правильно связали начало течения указанного срока с моментом прекращения членами семьи Третьякова права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", что в итоге привело к ухудшению их жилищных условий и состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении другим жильём.

Учитывая общую площадь жилого помещения по вышеуказанному адресу, уровень обеспеченности на одного члена семьи, имевшего право пользования этой квартирой, превышал установленную как в городе "данные изъяты" (12 кв.м согласно Постановлению главы городского округа от 15.02.2007 N 136), так и в городе "данные изъяты" (12 кв.м в соответствии с Законом г. "данные изъяты" от 05.05.2015 N 134-ЗС "О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе "данные изъяты"") учётную норму. Это указывает на отсутствие оснований для принятия членов семьи административного истца на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении в избранном военнослужащим после увольнения постоянном месте жительства до истечения пятилетнего срока с момента, когда необходимость участия со стороны органов государственной власти в обеспечении тех жильём возникла в результате совершения ими действий по прекращению права пользования ранее занимаемым жилым помещением.

Ссылка авторов кассационной жалобы на подпункт "и" пункта 5 Правил от 24.10.2011 N 590 правового значения не имеет, поскольку в силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, которые даны судам в подпункте "а" пункта 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Мотивы принятых судами решений подробно приведены в принятых по делу судебных актах. Иное толкование норм материального и процессуального права, которого придерживаются административный истец и его представитель, является ошибочным, сводится к переоценке доказательств и установлению по делу новых обстоятельств, тогда как суд кассационной инстанции в силу частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации таким правом не наделён. Каких-либо нарушений норм права, которые бы повлияли на исход дела и согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы административного истца и его представителя заключаются по своей сути в их несогласии с теми обстоятельствами, которые установлены судами на основании исследованных доказательств, и (или) сделанными судебными инстанциями выводами, которые при этом соответствуют обстоятельствам административного дела, а также направлены на переоценку изложенных в обжалованных судебных актах выводов при установлении иных фактических обстоятельств судом кассационной инстанции.

Таким образом, принятые 35 гарнизонным военным судом и Тихоокеанским флотским военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Позиция стороны административного истца и доводы в её обоснование получили надлежащую оценку со стороны судебных инстанций, отвергнуты ими правомерно и с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 13 октября 2021 г. по административному исковому заявлению в интересах Третьякова Андрея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца и его представителя Кравцова Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 20 декабря 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов