Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-2343/2021[88а-2348/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 9 марта 2021 г. по административному делу N 2а-29/2021 и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 18 мая 2021 г. об оспаривании "звание" Поповым Сергеем Павловичем действий командира войсковой части N. и начальника филиала федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" - "3 финансово-экономическая служба" и филиала названного объединения, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилья.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным в силе апелляционным определением флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Попова.

В кассационной жалобе, поданной 9 ноября 2021 г, административный истец, по своему толкуя нормы законодательства, регулирующие возникшие по данному делу спорные правоотношения, просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Он считает, что судами нарушены ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку ему не предоставлено в трехмесячный срок служебное жилье, ввиду чего возникли основания для выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения. В нарушение ст. 94 ЖК Российской Федерации предложенное ему для проживания помещение в общежитии не было укомплектовано мебелью, а также имелись иные недостатки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что Попов заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. Проходит военную службу в воинской части, дислоцированной в "данные изъяты", и на основании решения начальника отделения ("данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение) от 30 июля 2019 г. с 18 июля 2019 г. состоит в списке на предоставление служебного жилого помещения составом семьи... чел. ("данные изъяты".).

Также установлено, что административному истцу неоднократно предлагались жилые помещения в общежитии в "адрес" от заселения в которые он отказался, поскольку они не являются служебными жилыми помещениями, а также сославшись на не удовлетворяющее его требованиям их техническое и санитарное состояние.

Согласно уведомлению финансового органа от 24 декабря 2020 г. документы на выплату Попову денежной компенсации за наем жилого помещения возвращены без реализации, поскольку, по сообщению жилищного органа от 30 июля 2019 г, административному истцу предлагались к заселению вышеназванные комнаты в общежитии, от которых он отказался.

Отказы Попова от предложенных жилых помещений под предлогом несоответствия принятым требованиям, как установлено в ходе разбирательства по делу, были обусловлены, прежде всего, нежеланием проживать в общежитии и требованием предоставить ему только дом или квартиру (л.д. 181, 184 т. 1) о чем Попов заявлял в суде, под предлогом несоответствия установленным требованиям для проживания в предлагавшихся ему помещениях. Представленные же Поповым фотографии, сами по себе, не могут свидетельствовать об обоснованности таких его утверждений. При этом каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о непригодности жилья для проживания, как и об отказе командования обеспечить его необходимыми предметами мебели, в деле не имеется.

При таких данных суды, обоснованно применив положения ч. 1 ст. 105 ЖК Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, сделали верный вывод о необходимости отказа в требованиях Попова о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика, доводы которой основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, не имеется.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таковых по делу не установлено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 9 марта 2021 г. по административному делу N 2а-29/2021 и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 18 мая 2021 г. по административному исковому заявлению Попова Сергея Павловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов