Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-2347/2021[88а-2362/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-143/2021 по кассационной жалобе административного истца Арькова Григория Васильевича на решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 28 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Арькова Г.В. об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с порядком предоставления основного отпуска и дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителя административного истца Соловьева С.С. в поддержку доводов жалобы, командира войсковой части N. Фролова Д.Ю, возражавшего против доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 3 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 28 сентября 2021 г, частично удовлетворено вышеуказанное административное исковое заявление Арькова Г.В.

Суд обязал командира войсковой части N. предоставить административному истцу 29 дополнительных суток и 2 часа отдыха за 2020 г. В удовлетворении требований, связанных с предоставлением дополнительных суток отдыха за 2018 и 2019 годы, судом отказано.

В поданной 8 ноября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении своих требований, просит суд кассационной инстанции их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок предоставления дополнительных суток отдыха, судебную практику и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что ввиду предоставления части основных отпусков за 2018 и 2019 годы лишь в 2021 году, его право на дополнительные сутки отдыха за эти же годы путем их присоединения к нереализованным частям отпусков не утрачено и подлежит восстановлению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Арьков Г.В. проходит военную службу по контракту в должности "данные изъяты" войсковой части N... При этом с 7 декабря 2016 г, планируется к увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

В 2018-2020 годах Арьков Г.В. по субботам привлекался к исполнению служебных обязанностей, время переработки составляло не менее 8 часов, которое еженедельно учитывалось в журнале, и за 2018 г. суммарное время переработки составляет 344 часа, за 2019 г. - 268 часов, за 2020 г. - 258 часов.

В рапортах от 21 апреля 2021 г. Арьков Г.В. просил отменить приказ о предоставлении основного отпуска за 2020 г. без предоставления дополнительных суток отдыха за 2018-2020 годы, а также разъяснить или определить порядок их предоставления.

Из ответов командира войсковой части N. на данные рапорты, изложенных в виде резолюций следует, что в предоставлении дополнительных суток отдыха Арькову Г.В. отказано со ссылкой на Положение о порядке прохождения военной службы, поскольку до окончания первого квартала 2021 г. за их предоставлением он не обращался.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих"), общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Положения аналогичного характера содержатся и в ст. 220 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав внутренней службы).

В соответствии с п. 3 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Согласно п. 11 и 14 ст. 29 Положения, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

В случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска не были предоставлены военнослужащему в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали положения ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 220 Устава внутренней службы, пункты 11, 14 и 16 Положения, а также п. 3 приложения N 2 к нему и пришли к обоснованному выводу о том, что право на дополнительные сутки отдыха не носит накопительного характера, реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего, в том числе посредством увеличения продолжительности основного отпуска, предоставляемого ежегодно в порядке, установленном п. 5 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих", который при этом по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, может быть предоставлен им по частям.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам автора кассационной жалобы, судами правильно учтено, что административный истец мог обратиться к командованию с просьбой о предоставлении нереализованных дополнительных суток отдыха за 2018 и 2019 годы до окончания 2019 и 2020 г, а в суд он обратился по этим требованиям, с пропуском установленного ст. 219 КАС Российской Федерации трехмесячного срока обращения.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право на судебную защиту в связи с предоставлением суток отдыха за 2018 и 2019 годы истцом утрачено, а срок на обращение в суд с данным требованием им пропущен без уважительных причин.

Вопреки доводам автора жалобы, реализация права на отдых через предоставление ему основных отпусков за 2018 и 2019 годы в 2021 г. не порождает правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению дополнительных суток отдыха за вышеуказанный период, что следует и из разъяснений, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных актах. Помимо этого, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 28 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Арькова Григория Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов