Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-171/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-171/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Гупалова Владимира Григорьевича на вступившие в законную силу постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю N 18810122200706104536 от 06 июля 2020 г., решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 июля 2021 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Гупалова Владимира Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю N 18810122200706104536 от 06 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 июля 2021 г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 г. Гупалов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе Гупалов В.Г. просит принятые по данному делу акты отменить, считая их незаконными, ссылаясь на то, что требований Правил дорожного движения не нарушал, за стоп-линию не выезжал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела 24 июня 2020 г. в 11 час. 43 мин. специальным техническим средством Автоураган ВСМ, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотовидеосъемки, установленном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пересечение Змеиногорского тракта и ул. Горнолыжная, зафиксировано нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что автомобиль "LADA 213100" государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Гупалов В.Г, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановления о привлечении Гупалова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При пересмотре постановления судебные инстанции с выводами должностного лица о виновности Гупалова В.Г. в совершении указанного правонарушения согласились.

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобах, поданных Гупаловым В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, он последовательно отрицал факт совершения вмененного ему деяния, указывая на то, что материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, не содержат данных о том, что принадлежащий ему автомобиль не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и дорожной разметкой, при запрещающем сигнале светофора.

Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, судебные инстанции пришли к выводу о том, что факт совершения Гупаловым В.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтвержден материалами фото и видео фиксации.

Однако, вопреки выводам суда на приобщенных к делу фотографиях и видеозаписи не зафиксированы обстоятельства, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о том, что водителем автомобиля "LADA 213100" государственный регистрационный знак "данные изъяты" были нарушены требования, установленные п. 6.13 Правил дорожного движения.

Содержание фото и видео материалов не свидетельствует о том, что указанное транспортное средство не остановилось перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой, при запрещающем сигнале светофора.

Представленными в дело доказательствами не подтверждается вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю N 18810122200706104536 от 06 июля 2020 г, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 июля 2021 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Гупалова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, законными признать нельзя поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Гупалова Владимира Григорьевича удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю N 18810122200706104536 от 06 июля 2020 г, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 июля 2021 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Гупалова Владимира Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья. Д.В. Недорезов