Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-176/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-176/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Майнгардт Татьяны Ивановны на вступившие в законную силу постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 09 сентября 2020 г. N 18810142200909008399, определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 08 июня 2021 г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 августа 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 08 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Майнгардт Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 09 сентября 2020 г. N 18810142200909008399 Майнгардт Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Майнгардт Т.И. обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 08 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 августа 2021 г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 08 ноября 2021 г, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В жалобе Майнгардт Т.И. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2020 г. N 18810142200909008399 направлена должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Кемеровской области в адрес Майнгардт Т.И. по месту её жительства: "адрес", после неудачной попытки вручения, осуществленной 17 сентября 2020 г, возвращена в административный орган 25 сентября 2020 г. в вязи с истечением срока хранения почтового отправления N и получена отправителем 23 октября 2020 г. (л.д. 38, 39).

Согласно представленным материалам, жалоба на постановление должного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена в административный орган 25 декабря 2020 г, то есть за пределами срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-18).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было мотивировано тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении Майнгардт Т.И. получила 21 декабря 2020 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, вышестоящее должностное лицо исходило из приведенной выше правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исчисляя начало течения срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с момента возвращения его копии в административный орган.

Поводов не согласиться с таким выводами не имеется.

Вопреки утверждению заявителя данных, указывающих на нарушение порядка доставки почтовых отправлений разряда "административное", из материалов дела не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что в период с 17 по 25 сентября 2020 г. попыток вручения копии постановления не осуществлялось, является несостоятельным и опровергается информацией, размещенной на официальном сайте "Почта России", согласно которой возвращение почтового отправления N произведено после неудачной попытки вручения, осуществленной 17 сентября 2020 г. (л.д. 39).

Основания не доверять указанным сведениям, отсутствуют.

Кроме того, факт осуществления попытки вручения Майнгардт Т.И. почтового отправления N 17 сентября 2020 г. подтверждается информацией, предоставленной АО "Почта России" исх. N Ф42-05/149 от 24 января 2021 г. (л.д. 30-31).

Согласно указанной информации, в связи с невозможностью вручения почтового отправления N адресату было оставлено извещение ф. 22 с приглашением за получением в почтовое отделение; поскольку адресат за получением почтового отправления не явился, оно 25 сентября 2020 г. было возвращено по причине "истечение срока хранения" (л.д. 30-31).

Таким образом, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, нарушены не были. Утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 г. N 98-п Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, соблюден.

Ссылка Майнгардт Т.И. на то, что в материалах дела отсутствует почтовый конверт, подтверждающий направление в её адрес копии постановления по делу об административном правонарушении, не опровергает обоснованность выводов вышестоящего должностного лица и судебных инстанций о пропуске заявителем процессуального срока.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов вышестоящего должностного лица и судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых определения и судебных актов, не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, в силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на данной стадии производства по делу рассмотрению не подлежат, поэтому производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 08 июня 2021 г, решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 августа 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 08 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Майнгардт Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Майнгардт Т.И. - без удовлетворения.

Производство по жалобе Майнгардт Татьяны Ивановны на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 09 сентября 2020 г. N 18810142200909008399, вынесенное в отношении Майнгардт Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья. Д.В. Недорезов