Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-8038/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области и городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Романенко Н.С., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 апреля 2021г., вынесенное в отношении ИП Абидова Саибжана по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 апреля 2021г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП Абидова С. по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе начальник территориального отдела Романенко Н.С. просит постановление отменить, принять новый судебный акт.

Абидов С, уведомленный о подачи жалобы в установленные сроки возражений не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 18.03.2021г в 14:00 часов в ходе осмотра территории торговой точки ИП Абидов С, и находящихся там вещей, расположенной по адресу: "адрес", на основании информации, поступившей из администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка (вх.от 15.12.2021 N 1449), установлена реализация обувных товаров и товаров легкой промышленности без маркировки средствами идентификации на общую сумму "данные изъяты" рублей. Протокол составлен в присутствии Абидова, который расписался в нем собственноручно. Абидову С. разъяснены процессуальные права, в том числе, давать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика. Однако о необходимости использования услуг переводчика Абидовым С. не заявлено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении не были обеспечены права Абидова С. на использование услуг переводчика, поскольку им даны объяснения под диктовку проверяющего лица. В судебном заседании Абидов С. пояснил, что прочитать написанное на русском языке он может, однако содержание официальных документов не понимает. При этом, мировой судья указал, что допросив привлекаемое к ответственности лицо и изучив письменное объяснение, пришел к выводу, что изложенные формулировки не характерны для уровня владения русским языком, со стороны привлекаемого лица.

С выводами суда нельзя согласиться, поскольку они являются преждевременными.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 N 8 (в ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

При рассмотрении настоящего дела и выяснении обстоятельств составления в отношении Абидова С. протокола по делу об административном правонарушении и дачи им пояснений, мировым судьей переводчик не назначался.

Из материалов дела следует, что Абидов С. суду давал пояснения на русском языке, в отсутствие переводчика, однако мировой судья не выяснял вопрос о необходимости назначения по делу переводчика и не привел обстоятельств, исходя из которых можно было бы сделать вывод о том, что Абидов С. не владеет русским языком и нуждался в переводчике на момент составления административного материала уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, мировым судьей не выяснен вопрос нуждался ли Абидов С. в услугах переводчика при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, тогда как в протоколе указано о разъяснении ему такого права. Все процессуальные действия, необходимые для составления процессуальных документов в отношении указанного лица проводились с участием Абидова С, протоколы, имеющиеся в деле им подписаны, объяснения по факту совершения правонарушения им даны в письменном виде, на русском языке. Каких-либо замечаний от Абидова С. не поступало. В материалах дела имеется свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, выданное Абидову С. ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ Абидову С. был установлен вид на жительство в Российской Федерации, (л.д.21-22). Абидов С. зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя в Российской Федерации и осуществляет свою деятельность, (л.д.23-24).Однако мировой судья представленным в материалы дела доказательствам никакой оценки не дал, подлежащих выяснению обстоятельств, не установил.

В случае необходимости, при выяснении вопроса владеет ли лицо русским языком, суду следовало решить вопрос о допросе понятых, присутствующих при составлении протоколов, (л.д.9-10, 11-12).

В связи с изложенным, обжалованное постановление подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.3 - 15.12 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу начальника Территориального отдела УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Романенко Н.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 апреля 2021г, вынесенное в отношении Абидова С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч..2 ст. 15.12 КоАП РФ- отменить.

Дело направить в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева