Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-8226/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Федорищева Александра Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 г. Усть-Кут Иркутской области от 19 июля 2021 г., решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Федорищева Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 106 г. Усть-Кут Иркутской области от 19 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2021 г, Федорищев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Федорищев А.А. просит об отмене принятых постановлений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Федорищев А.А. 6 марта 2021 г. в 03 час. 05 мин. по адресу: г. Усть-Кут, ул. Речников, д. 2 "А", в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота аллион" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Федорищеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Федорищев А.А. согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обнаружено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 663 мг/л, с которым Федорищев А.А. не согласился и был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Федорищева А.А. на состояние опьянения, зафиксированные в акте N58 от 6 марта 2021 г. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании в 04-16 часов - 0, 64 мг/л, при втором исследовании в 04-37 часов - 0, 64 мг/л, г. (л.д.6).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Федорищева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Федорищева А.А. при их составлении не поступало.

Видеозапись применялась в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На видеозаписи данные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Из видеозаписи и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии Федорищева А.А. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи, протоколом по делу, не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Время составления протоколов и время на видеозаписи соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, и осуществления мер обеспечения производства по делу, в этой связи протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозапись являются допустимыми доказательствами.

Довод заявителя о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку не были отобраны биологический объект подлежит отклонению.

Из содержания акта N58 от 6 марта 2021 г. усматривается, что состояние опьянения у Федорищева А.А. установлено при наличии количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании в 04-16 часов - 0, 64 мг/л, при втором исследовании в 04-37 часов - 0, 64 мг/л. Объективных данных, опровергающих данные сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела, не содержат. Правовых оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Вопреки доводам жалобы акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержит каких-либо нарушений при его заполнении.

Пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

С учетом требований пунктов 11 и 15 Порядка, а также двух положительных результатов исследования выдыхаемого Федорищевым А.А. воздуха следует признать, что факт нахождения лица в состоянии опьянения является установленным. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Федорищева А.А. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось.

Таким образом, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения врач, проводивший освидетельствование, не производил забор биологического объекта, не являются поводом для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Доводы заявителя о том, что в ходе освидетельствования не было продемонстрировано свидетельство о поверке прибора измерения, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, (л.д.5, 13, 58)

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Федорищева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Федорищева А.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 106 г. Усть-Кут Иркутской области от 19 июля 2021 г, решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Федорищева Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Федорищев А.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева