Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-8470/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Крючковой Инны Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Рубцовска Алтайского края от 26 августа 2021 г., решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 октября 2021 г., вынесенные в отношении Крючковой Инны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Рубцовска Алтайского края от 26 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 октября 2021 г, Крючкова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Крючкова И.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 5 июня 2021 г. в 02 час. 45 мину т Крючкова И.В.управляла транспортным средством. на ул. Р. Зорге 121 от ул. Полевой в направлении ул. Заводской г. Рубцовск Алтайского края, являясь водителем транспортного средства "Тойота", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Крючковой И.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Крючкова И.В. отказалась.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; рапорта инспектора ДПС ГИБДД, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Крючкову И.В виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

На видеозаписи зафиксирован отказ Крючковой И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Не доверять указанным доказательствам, оснований не имеется, в них зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, а также происходившие события.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушеены права Крючковой И.В, поскольку в то время она нахадилась на больничном и не могла присутствовать в судебном заседании подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ходатайство, Крючковой И.В, направленное мировому судье 3 августа 2021 г. по почте об отложении судебного заседания, назначенного на 5 августа 2021 г. ввиду нахождения на больничном было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 12 августа 2021 г. на 08-30 часов (л.д. 17). 12 августа 2021 г. ходатайство Крючковой И.В об отложении судебного заседания, назначенного на 12 августа 2021 г. в связи с нахождением на больничном было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 26 августа 2021 г. на 10-30 часов (л.д.29).

25 августа 2021 г. Крючковой И.В. вновь было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения на больничном, при этом документы, подтверждающие ее нахождении на лечении 26 августа 2021г не представила, в связи с чем мировым судьей указанное ходатайство обоснованно отклонено по причине отсутствия документов, подтверждающих невозможность присутствовать в судебном заседании.

Представленные Крючковой И.В. больничные листы к рассматрению жалобы, из которого следует, что Крючкова И.В. была освобождена от работы в период с 25 августа 2021 г. по 9 сентября 2021 г, не свидетельствуют о том, что Крючкова И.В, находилась в состоянии, исключающем возможность ее участия в судебном заседании.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Крючковой И.В. не явилось нарушением ее процессуальных прав и не повлияло на установление обстоятельств по делу и виновности в совершенном административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что районным судом дана оценка только одному доказательству по делу при рассмотреннии жалобы на постановление о привлечении ее к администратвиной ответственности, опровергаются решением суда, из которого следует, что судом исследованы все представленные доказательства, в том числе и видеозапись, и дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие Крючковой И.В. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Крючковой И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Крючковой И.В. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Рубцовска Алтайского края от 26 августа 2021 г, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 октября 2021 г, вынесенные в отношении Крючковой Инны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Крючковой И.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева