Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-8692/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО "МангоФинанс" Казанцевой Ю.С., на вступившие в законную силу постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2020г, решение Новосибирского областного суда от 25 мая 2021г, вынесенные в отношении ООО "МангоФинас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2020г, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 25 мая 2021г, ООО "МангоФинанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе представитель ООО "МангоФинанс" Казанцева Ю.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт2); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (пункт3).

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 05.02.2020г за N10040/20/23000KJI поступило обращение ФИО5, в котором она выражала несогласие с действиями сотрудников ООО "МангоФинанс" при взыскании просроченной задолженности, а также о нарушении требований Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016г. Из представленных обществом пояснений и документов следует, что 30.09.2018г между ООО "МангоФинанс"и ФИО6. через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет был оформлен договор займа N N на сумму "данные изъяты" рублей со сроком возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены "данные изъяты" на основании договора цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "МангоФинанс" разместило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, однако в уведомлении отсутствует информация о первоначальном кредиторе ООО "МангоФинанс""; наименование, ОГРН, ИНН, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона не указаны; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках погашения не указаны; в уведомлении не указана фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение. ФИО7. не была должным образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования иному лицу для взыскания просроченной задолженности. При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО8. по договору займа, ООО "МангоФинанс" нарушило требования пп. 1, 2, 4 ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Изложенное явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении, обращением ФИО9, ответом о предоставлении информации от 20.03.2020г с приложением таблицы, заявлением о предоставлении займа, договором займа,, договором уступки прав требований, выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ определено, что в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 названного Закона сведения о лице, привлеченном для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, а именно:1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Вопреки доводам жалобы, в представленном в материалы дела уведомлении не содержится информация, подлежащая обязательному размещению в соответствии с требованиями пунктов 1, 2, 4 части 7 статьи 7 Федерального закона N 23-ФЗ.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны ранее заявленным, в том числе об обязанностях лица при переходе прав по договору цессии, были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также положениям Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Постановление вынесено судьей районного суда в установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, сроки давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2020г, решение судьи Новосибирского областного суда от 25 мая 2021г, вынесенные в отношении ООО "МангоФинанс", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу представителя ООО "МангоФинанс" Казанцевой Ю.С.- без удовлетворения.

Судья: С.Н.Михеева