Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 16-8695/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Казанцевой Ю.С., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (далее - ООО МФК "Лайм-Займ"), на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2021г., решение судьи Красноярского краевого суда от 10 июня 2021г., вынесенные в отношении ООО МФК "Лайм-Займ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2021г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 10 июня 2021г, ООО МФК "Лайм-Займ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

В жалобе защитник Казанцева Ю.С. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при наличии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, и если третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч.9 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, ООО МФК "Лайм-Займ" совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение требований законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах: 07 апреля 2020 г. между ФИО4 и ООО МФК "Лайм-Займ" заключен договор потребительского займа N на сумму 30 000 рублей, по которому у ФИО4 образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ООО МФК "Лайм-Займ" осуществлялось взаимодействие с ФИО4, направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров по телефонному номеру N.

В нарушение п. 1 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ по инициативе ООО МФК "Лайм-Займ" 14.05.2020 г. в 10 час.23 мин, 08.06.2020 г. в 10 час. 00 мин, 23.06.2020 г. в 09 час. 32 мин, 13.07.2020 г. в 10 час. 23 мин, 13.07.2020 г. в 10 час. 00 мин, осуществляло взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности по договору займа, посредством телефонных переговоров с третьими лицами, являющимися сотрудниками "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", по рабочему телефонному номеру N, в отсутствие письменного согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами.

Также в целях взыскания просроченной задолженности, возникшей перед ООО МФК "Лайм-Займ" 24.04.2020 г. в 07 час. 06 мин, 08.05.2020 г. в 07 час. 07 мин, 31.05.2020 г. в 07 час. 06 мин, 10.06.2020 г. в 07 час. 07 мин, 23.06.2020 г. в 07 час. 13 мин, 05.07.2020 г. в 07 час. 13 мин, 08.07.2020 г. в 07 час. 14 мин, 12.07.2020 г. в 07 час. 14 мин, осуществляло взаимодействие с должником ФИО4, посредством направления смс-сообщений с телефонного номера под буквенным идентификатором " "данные изъяты"", скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направлялось сообщение должнику. Таким образом, ООО МФК "Лайм-Займ" при осуществлении взаимодействия с ФИО4, в целях возврата просроченной задолженности нарушило обязательные требования, установленные п. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 9 ст. 7, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-Ф3.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлениями и объяснениями ФИО4, общими условиями договоров микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского кредита(займа), распечаткой смс-сообщений, аудиозаписью телефонных переговоров, актом об обнаружении правонарушения.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал верную оценку и обоснованно признал ООО МФК "Лайм-Займ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нарушения ООО МФК "Лайм-Займ" требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, подтверждается представленными доказательствами, которые были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на потерпевших, их не установление, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях ООО МФК "Лайм-Займ", нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы о том, что ФИО4 и третьи лица не возражали против взаимодействия, взаимодействие осуществлялось не с целью возврата просроченной задолженности, общество не скрывало номер телефона, направляло должнику телематические сообщения, которые содержали все обязательные сведения, подлежащие сообщению, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Согласно материалам дела, проверочные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) отношении ООО МФК "Лайм-Займ" не осуществлялись. Истребование сведений, необходимых для разрешения дела, осуществлено должностным лицом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, на основании соответствующего определения, в порядке ст.26.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в части порядка организации и проведения проверки, недопустимости ее результатов, нельзя признать состоятельными.

Вынесенное по делу об административном правонарушении постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ООО МФК "Лайм-Займ" назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей краевого суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО МФК "Лайм-Займ" в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2021г, решение судьи Красноярского краевого суда от 10 июня 2021г, вынесенные в отношении ООО МФК "Лайм-Займ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Казанцевой Ю.С, действующей в интересах ООО МФК "Лайм-Займ" - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных