Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 16-8705/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Чемезова Р.В., действующего в интересах Кондрашова Н.И., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 28 октября 2020г., решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 1 июня 2021г., вынесенные в отношении Кондрашова Никиты Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 28 октября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 1 июня 2021г, Кондрашов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Чемезов Р.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи от 28 октября 2020г. Кондрашов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 18 июня 2020г. Кондрашов Н.И. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая жалобу и оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что доводы жалобы Кондрашова Н.И. об управлении транспортным средством другим лицом опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Ссылаясь в том числе на видеозапись, суд не установил, какие обстоятельства свидетельствуют о том, что за рулем транспортного средства находился Кондрашов Н.И, при необходимости, в соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение, установивших личность водителя транспортного средства, не допросил.

Тогда как видеозапись данных о лице, управляющем транспортным средством, преследуемым сотрудниками ДПС, не содержит. Кондрашов Н.И. в ходе производства по данному делу, при рассмотрении дела и жалобы, последовательно оспаривал управление транспортным средством.

Кроме того, ссылаясь на объяснения инспектора ДПС ФИО4, суд не учел, что данное лицо не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что письменные показания инспектора ДПС являются недопустимым доказательством.

Таким образом, в нарушение требований ст.24.1, ст.26.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд всех обстоятельств по делу не установил, ограничившись оценкой рапорта и письменных объяснений инспектора ДПС, всем имеющимся доказательствам в совокупности оценки не дал, фактически доводы жалобы в указанной выше части не проверил.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований является существенным, поэтому решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Чемезова Р.В, действующего в интересах Кондрашова Н.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 1 июня 2021г, вынесенное в отношении Кондрашова Никиты Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Судья: Д.А. Безденежных