Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-8744/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Карамышева В.Е., действующего в интересах Паращенко Г.А., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Рубцовска Алтайского края от 23 августа 2021г., вынесенное в отношении Паращенко Геннадия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Рубцовска Алтайского края от 23 августа 2021г. Паращенко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник Карамышев В.Е. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Ходатайство о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи, содержащееся в жалобе, удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2021г. в 14 часов 50 минут на ул.Грибоедова, д.2 в г.Рубцовске, водитель Паращенко Г.А, управляя транспортным средством "ГАЗ 31105", государственный регистрационный знак N стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством "Тойота Виста", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, справой о ДТП, схемой места ДТП, фототаблицами, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями участников ДТП и свидетеля, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Паращенко Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Паращенко Г.А, как водителя транспортного средства, а также оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая характер повреждений транспортных средств, установленных при их осмотре (л.д.3, 5, 6, 12, 13), приведенные доводы жалобы о том, что Паращенко Г.А. не знал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать состоятельными.

Доводы о нарушении ПДД РФ вторым участником, не свидетельствуют о неправильном разрешении при рассмотрении дела вопроса о причастности Паращенко Г.А. к произошедшему дорожно-транспортному происшествию. При этом оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии выходят за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что по делу не проводилась автотехническая экспертиза не может быть принято во внимание, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для разрешения дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все доказательства по делу были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Наказание Паращенко Г.А. назначено мировым судьей в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Паращенко Г.А. к административной ответственности является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Паращенко Г.А. в совершении правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Рубцовска Алтайского края от 23 августа 2021г, вынесенное в отношении Паращенко Геннадия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Карамышева В.Е, действующего в интересах Паращенко Г.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных