Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-8747/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Печкурова Д.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N49 в Кировском судебном районе в г.Омске, мирового судьи судебного участка N43 в Кировском судебном районе в г.Омске от 16 апреля 2021 г., решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 26 мая 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Печкурова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N49 в Кировском судебном районе в г.Омске, мирового судьи судебного участка N43 в Кировском судебном районе в г.Омске от 16 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Омска от 26 мая 2021 г, Печкуров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Печкуров Д.А. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8", извещенные в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Согласно ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, 20 января 2021 г. в 20 час. 10 мин. Печкуров Д.А, управляя транспортным средством "Тойота Лэнд Крузер", государственный регистрационный знак N, на перекрестке улиц Комарова и Конева в г.Омске, в нарушение п.3.2 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении транспортному средству "ГАЗ-А6ВR23" (автомобилю скорой помощи), государственный регистрационный знак N с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, допустив столкновение с данным автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями участников ДТП, видеозаписью, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Печкурова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность

Факт невыполнения Печкуровым Д.А. требований п. 3.2 Правил дорожного движения, его виновность в совершении вмененного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями участников ДТП, а также видеозаписью, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ. При этом дорожная обстановка и погодные условия позволяли Печкурову Д.А. без опасности для себя и других участников дорожного движения предоставить преимущество в движении транспортному средству с включенными проблесковыми маячками и спецзвуковым сигналом.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что автомобиль скорой помощи двигался с включенными звуковым сигналом и проблесковым маячком синего цвета, подтверждено в том числе видеозаписью, каких-либо сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что по делу не была проведена автотехническая экспертиза не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку оснований для назначения экспертизы не имелось, совокупность, имеющихся в деле доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Печкурова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Постановление о привлечении Печкурова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Печкурова Д.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N49 в Кировском судебном районе в г.Омске, мирового судьи судебного участка N43 в Кировском судебном районе в г.Омске от 16 апреля 2021 г, решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 26 мая 2021 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Печкурова Дмитрия Александровича, оставить без изменения, жалобу Печкурова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных