Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-9121/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 июня 2021 г., решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 октября 2021 г., вынесенные в отношении Смирнова Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 февраля 2021 г. Смирнов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 6 мая 2021 г. постановление от 11 февраля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 97 в г.Лесосибирске Красноярского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 июня 2021 г, оставленным без изменения решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 октября 2021 г, Смирнов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов А.М. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2020 г. в 15 час. 17 мин. в районе дома N32 по ул. Горького в г. Лесосибирске Смирнов А.М. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством - мотоциклом AVANTIS FX250, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); копией справки о результатах ХТИ (л.д.7); рапортом старшего инспектора ДПС (л.д.5); письменными объяснениями понятых (л.д.14, 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что Смирнов А.М. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом 10 Правил Смирнов А.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Смирнова А.М. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 122, проведенного 27 сентября 2020 г. в КГБУЗ ККПНД N 1. Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Смирнова А.М. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (крови). В биологической объекте обнаружено вещество производное N-метилэфедрон 2-пирролидиновалерофенон.

Соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование и проведения медицинского освидетельствования проверены судебными инстанциями и сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Смирнова А.М. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Таким образом, действия Смирнова А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт управления Смирновым А.М. транспортным средством установлен судебными инстанциями и сомнений не вызывает.

Из рапорта старшего инспектора ДПС следует, что 27 сентября 2020 г. в г. Лесосибирске в районе ул. Горького, 132 в 15 час. 17 мин. им с помощью проблесковых маячков и СГУ был остановлен мотоцикл, который двигался по ул. Хлебозаводская в сторону ул. Горького, под управлением Смирнова А.М, у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем утверждение заявителя о том, что рапорт сотрудника полиции не может служить доказательством по делу, подлежит отклонению.

Процессуальные документы сотрудником полиции составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, в строгой последовательности, каких-либо противоречий, в том числе во времени проведения процессуальных действий и времени составления протоколов не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова А.М. составлен уполномоченным должностным лицом 23 ноября 2020 г. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Смирнова А.М, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушения, установленных статьях 28.5, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, так как эти сроки не являются пресекательными.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении конкретным судьей, перечислены в ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, данным Кодексом к ним отнесены родственные отношения между судьей и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, защитника или представителя, равно как и личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в разрешении дела. Наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств возлагает на судью, в производстве которого находится соответствующее дело, обязанность заявить самоотвод (ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ), а лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему, законному представителю физического лица, защитнику, представителю, прокурору предоставляет право заявить судье отвод (ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ).

Отклоняя довод жалобы о том, что мировой судья судебного участка N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края выносила в отношении Смирнова А.М. постановление 11 февраля 2021 г. по данному факту совершения административного правонарушения, в связи с чем не могла повторно рассматривать дело, направленное на новое рассмотрение, судья городского суда обоснованно исходил из отсутствия оснований, исключающих возможность рассмотрения дела мировым судьей, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Смирнова А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 июня 2021 г, решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 октября 2021 г, вынесенные в отношении Смирнова Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирнова А.М. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина