Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12336/2021[77-5598/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Каримовой И.Г, судей Рубанова И.А, Павловой И.В, с участием прокурора Блохина А.В, адвоката Карнюхиной Л.А, осужденного Белоносова А.Н, при секретаре судебного заседания Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белоносова А.Н. на приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденного Белоносова А.Н. и его Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 9 ноября 2020 г.

Белоносов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 7 ноября 2014 г. Могочинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 5 ноября 2017 г. по отбытии наказания;

- 3 ноября 2018 г. Могочинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 марта 2019 г. по отбытии наказания;

- 9 июля 2020 г. Могочинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июля 2020 г. Могочинским районным судом Забайкальского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 9 июля 2020 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 июля 2020 г. окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Белоносова А.Н. под стражей с 4 мая 2020 г, а также время, отбытое по приговору от 10 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 марта 2021 г. приговор уточнен, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений. Из резолютивной части приговора исключено указание о зачете в назначенное наказание отбытое наказание по приговору от 10 июля 2020 г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Белоносов А.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белоносов А.Н. выражает несогласие с постановленными решениями в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает грубым нарушением, что суд, после вынесения приговора, назначил дополнительное судебное заседание для разрешения вопроса о вещественных доказательствах, по которым решение не было принято. Суд рассмотрел этот вопрос в его отсутствие и в отсутствие его адвоката, что, по его мнению, не допустимо. Не согласен с оценкой судом его показаний о непричастности к инкриминированному преступлению, как ложных. Также считает незаконными ответы прокуратуры об отсутствии нарушений со стороны государственного обвинителя и судьи в отношении него при рассмотрении уголовного дела. Обращает внимание, что в ходе апелляционного рассмотрения было установлено, что Белоносов А.Н, с целью огородить свою супругу от уголовной ответственности, оговорил себя, тем самым ввел в заблуждение органы следствия и суда, что привело к необоснованному его осуждению. Белоносов А.Н. не отрицает, что перетащил труп потерпевшего из "адрес" на соседний участок "адрес", где и спрятал его в сарае, однако отрицает факт его убийства, уверен, что это сделала его супруга ФИО6, тем более, что на месте преступления имеются следы крови потерпевшего и пото-жировые следы ФИО6 Помимо прочего, осужденный указывает, что на его заявлениях и ходатайствах об ознакомлении с материалами дела не стоит резолюция судьи о том, что разрешено ознакомление. На основании изложенного, Белоносов А.Н. просит провести объективное расследование по делу.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора Дукарт В.П. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.1.5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Постановленный судом приговор в отношении Белоносова А.Н. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Приводимые в кассационной жалобе осужденного доводы о недостоверности и недостаточности доказательств для его осуждения сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вынесенных в отношении него судебных решений.

Фактические обстоятельства совершенного Белоносовым А.Н. деяния правильно установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Так, выводы суда о виновности Белоносова А.Н. основаны на показаниях самого осужденного в той части, в которой они не противоречат доказательствам по делу; показаниях свидетеля ФИО6, явившейся очевидцем произошедшего, письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о наличии телесных повреждений и взаимосвязи их с наступившей смертью.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.

Исследованные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, при этом суд подробно мотивировал, почему он принимает во внимание одни доказательства; в том числе показания свидетеля ФИО6, и отвергает другие, в том числе показания осужденного о его невиновности.

Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам у суда не имелось. Причин для оговора осужденного Белоносова А.Н. судом не установлено. Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия и в суде оговорил себя с целью уберечь ФИО6 от уголовной ответственности, несостоятельны, данные утверждения голословны, ничем не подтверждаются, и обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, равно как и обоснованно отвергнуты иные версии Белоносова А.Н. о его непричастности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Правовая оценка действий осужденного Белоносова А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда о виновности Белоносова А.Н. и не влекут оснований для изменения или отмены приговора.

Наказание Белоносову А.Н. (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. При назначении наказания учтены все имеющие значение и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Назначенное наказание осужденному является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, доводы апелляционных жалоб, были тщательно проверены и на них даны исчерпывающие ответы, внесены необходимые изменения, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену или изменение судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401. 14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 марта 2021 г. в отношении Белоносова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: И.А. Рубанов

И.В. Павлова