Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12595/2021[77-5664/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Мусохранова Е.П, Самулина С.Н.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н.

осужденного Светикова М.И.

и его адвоката Гусакова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 16 марта 2021 г. и апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 6 июля 2021 г. в отношении осужденного Светикова М.И.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного и его адвоката, возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 16 марта 2021 г.

СВЕТИКОВ МИХАИЛ ИЛЬИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 5 марта 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который отменен по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2018 г. с направлением для реального отбывания наказания, освобожден 2 августа 2019 г. по отбытию срока наказания;

- 3 марта 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 февраля 2021 г. приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 марта 2020 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11 февраля 2021 г, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время, отбытое по приговору от 11 февраля 2021 г.

В срок лишения свободы, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по приговору от 3 марта 2020 г.: с 9 января 2020 г. по 3 марта 2020 г. из расчета один день содержания под стражу за полтора дня отбывания наказания; по приговору от 11 февраля 2021 г.: с 28 мая 2020 г. по 8 июля 2020 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 24 июля 2020 г. до вступления приговора от 11 февраля 2021 г. в законную силу, с 16 марта 2021 г. по день вступления оспариваемого приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержках.

Гражданский иск ФИО13 удовлетворен.

С осужденного в пользу ФИО14 взыскан материальный ущерб в размере 2 717 рублей 43 копейки.

В соответствии с апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 6 июля 2021 г. приговор изменен:

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору от 11 февраля 2021 г. с 24 июля 2020 г. до 25 февраля 2021 г. (до дня вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговора оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Александрин В.И. просит отменить судебные решения в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, уголовное дело в указанной части передать на новое судебного рассмотрение в порядке ст. 396, 399 УПК РФ.

В обоснование приводит положения ч. 5 ст. 69, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и следующие доводы.

Назначая наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 11 февраля 2021 г, суд произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 16 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, из материалов дела следует, что приговором от 11 февраля 2021 г. Светиков М.И. осужден, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое включено в перечень, приведенный в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей по настоящему делу с 16 марта 2021 г. по 6 июля 2021 г. (день вступления приговора в законную силу) подлежал зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вопреки требованиям закона, суд данные обстоятельства не учел и необоснованно применил льготные коэффициенты кратности при зачете указанного периода времени в срок назначенного наказания, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Светиков М.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 15 августа 2019 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Светикова М.И. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Светикова М.И. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях представителя ФИО15, свидетелей ФИО8, ФИО9 об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Светиковым М.И. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Светикову М.И. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного) и отсутствие отягчающих.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения правил ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы судом первой инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Вместе с тем, судебные решения подлежат отмене в части решения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Так, назначая наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 11 февраля 2021 г, суд произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 16 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, из материалов дела следует, что приговором от 11 февраля 2021 г. Светиков М.И. осужден за совершение преступления, в том числе, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое включено в перечень, приведенный в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопреки требованиям закона, суд данные обстоятельства не учел и необоснованно применил льготные коэффициенты кратности при зачете указанного периода времени в срок назначенного наказания.

Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет необоснованное сокращение срока наказания, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

В связи с этим, состоявшиеся судебные решения в части зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей не могут быть признаны законными и подлежат отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 16 марта 2021 г. и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 6 июля 2021 г. в отношении осужденного Светикова Михаила Ильича в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей отменить, передать уголовное дело в данной части на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ и передать настоящее уголовное дело в указанной части председателю Октябрьского районного суда г. Томска для определения подсудности рассмотрения этого вопроса в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ иным составом суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.П. Мусохранов

С.Н. Самулин