Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-12607/2021[77-5527/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Мусохранова Е.П., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Скубиёва С.В., адвоката Кочетковой Е.Л., при секретаре Федотовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цымбала Ю.Ф., кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 18.12.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 18.12.2020 года

Цымбал Юрий Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Северского городского суда Томской области от 31.10.2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 22.07.2016 года по отбытии наказания;

- приговором Северского городского суда Томской области от 14.12.2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Томского областного суда от 15.02.2018 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год, на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 08.06.2020 года освобожден 23.06.2020 года условно-досрочно на 3 месяца 16 дней, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условное-досрочное освобождение по приговору Северского городского суда Томской области от 14.12.2017 года и, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.12.2017 года, окончательно назначено Цымбалу Ю.Ф. к отбытию наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок основного наказания время содержания Цымбала Ю.Ф. под стражей - с 23.07.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск прокурора удовлетворен в полном объеме, с Цымбала Ю.Ф. в пользу "данные изъяты" взысканы средств обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение потерпевшего ФИО7 в сумме 266 992 рубля 94 копейки.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался и вступил в законную силу 12.01.2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Цымбал Ю.Ф. просит приговор суда изменить, в связи с допущенными нарушениями в части назначенного наказания. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего ФИО7, явившееся поводом для преступления. Кроме того, указывает, что дополнительное наказание, назначенное ему по приговору Северского городского суда Томской области от 14.12.2017 года, было им частично отбыто - с момента его освобождения по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 08.06.2020 года, в связи с чем, размер назначенного дополнительного наказания должен быть ниже.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Козлова О.С. просит кассационную жалобу осужденного (кроме доводов о несогласии с размером дополнительного наказания) оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Александрин В.И. просит приговор, в части назначенного дополнительного наказания, изменить, в части разрешения гражданского иска - отменить, оставить гражданский иск без рассмотрения. Отмечает, что по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 08.06.2020 года Цымбал Ю.Ф. освобожден 23.06.2020 года от отбывания основного наказания по приговору от 14.12.2017 года, условно-досрочно на неотбытый срок, в освобождении осужденного от дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом отказано. Преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, осужденный совершил 21.07.2020 года, в связи с чем, 23.07.2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Вместе с тем, отменяя условное осуждение, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, и присоединяя, по правилам ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, суд исходил из того, что осужденный отбытого срока ограничения свободы не имеет, тогда как Цымбал Ю.Ф. отбывал наказание в виде ограничения свободы в период с 23.06.2020 года по 23.07.2020 года, в связи с чем, срок дополнительного наказания судом определен неверно.

Кроме того, полагает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска прокурора, поскольку в соответствии с требованиями закона, указанный гражданский иск не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавшей доводы кассационных жалобы и представления, выступление прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего судебные решения изменить в части размера назначенного дополнительного наказания и отменить в части гражданского иска, по доводам кассационного представления и возражавшего против удовлетворения иных, кроме связанных с размером дополнительного наказания, доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Цымбал Ю.Ф. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Цымбалу Ю.Ф. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. Виновность Цымбала Ю.Ф. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно: показаниями Цымбала Ю.Ф, данными на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах возникновения конфликта с ФИО7, переросшего в обоюдную драку, после окончания которой Цымбал Ю.Ф, взяв дома нож, которым, вернувшись, нанес потерпевшему несколько ударов; показаниями потерпевшего ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах конфликта с осужденным, в ходе которого он один раз ударил Цымбала Ю.Ф. кулаком по лицу, а затем они начали бороться, после чего их разняли и Цымбал Ю.Ф. ушел, а вернувшись, нанес потерпевшему несколько ударов ножом в грудь; показаниями очевидцев происшедшего - свидетелей ФИО8, ФИО9, аналогичных показаниям потерпевшего ФИО7; заключением судебно-медицинской экспертизы, о количестве, локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО7, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколами осмотра места происшествия и другими доказательства по делу.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Цымбала Ю.Ф. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, а также о какой-либо его заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Цымбала Ю.Ф. к содеянному и его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Об умышленных действиях Цымбала Ю.Ф, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует способ, характер, количество и локализация нанесения им ножевых ударов потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов человека - грудную клетку. В связи с этим, вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшим травмой, в результате действий осужденного, и наступившими последствиями, в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, представляется обоснованным. Обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что поводом для совершения преступления послужил конфликт с потерпевшим, переросший в обоюдную драку, которая затем была пресечена действиями других лиц, а действия Цымбала Ю.Ф. после окончания драки носили целенаправленный характер и не были связаны ни с нахождением его в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от ФИО7

Таким образом, суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Цымбала Ю.Ф. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий Цымбала Ю.Ф, либо его оправдания, не имеется.

Наказание Цымбалу Ю.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, состояния здоровья осужденного, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Цымбалу Ю.Ф, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Доводы жалобы о совершении осужденным преступления в связи с противоправным, аморальным поведением потерпевшего, несостоятельны, поскольку из обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции на основании совокупности доказательств, с очевидностью следует, что осужденный совершил преступление в связи возникшими личными неприязненными отношениями, вызванными ссорой с ФИО7, переросшей в обоюдную драку, в ходе которой потерпевший нанес удар Цымбалу Ю.Ф, а тот, в свою очередь, повалил потерпевшего на землю, после чего их разняли. Довод жалобы о необходимости иной трактовки причины возникновения неприязни к потерпевшему, ином мотиве преступления, связанным с защитой интересов личности от противоправных и аморальных действий потерпевшего, унижающими честь и достоинство Цымбала Ю.Ф, - не может быть признан состоятельным, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам происшедшего и является произвольным суждением автора жалобы. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конфликт между потерпевшим и осужденным завершился до совершения Цымбалом Ю.Ф. преступления, т.к. после обоюдной драки осужденный успел сходить домой, переодеться, приискать нож, что свидетельствует о том, что после конфликта прошло значительное количество времени и на момент нанесения Цымбалом Ю.Ф. ударов ножом, конфликт был исчерпан. Таким образом, отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку действия потерпевшего не могут быть расценены как противоправные или аморальные, способные являться поводом для причинения тяжкого вреда его здоровью.

Доводы осужденного о безусловной необходимости расценить поведение потерпевшего как противоправное или аморальное, явившееся поводом для совершения преступления, были подробно исследованы судом и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с данным выводом суда, у судебной коллегии не имеется.

При назначении Цымбалу Ю.Ф. наказания, судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Цымбала Ю.Ф. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Наказание Цымбалу Ю.Ф. назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении Цымбалу Ю.Ф. окончательного наказания в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ, судом допущены нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ, при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором Северского городского суда Томской области от 14.12.2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Томского областного суда от 15.02.2018 года) Цымбал Ю.Ф. осужден к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 08.06.2020 года, Цымбал Ю.Ф. 23.06.2020 года освобожден от отбывания основного наказания по вышеуказанному приговору условно-досрочно, на 3 месяца 16 дней. В освобождении осужденного от дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год судом отказано. (т. 1 л.д. 198-199), Преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершено осужденным 21.07.2020 года, в связи с чем, 23.07.2020 года он был задержан и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку по настоящему делу Цымбал Ю.Ф. совершил тяжкое преступление в период неотбытой части наказания, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 14.12.2017 года, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, судом принято обоснованное решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, суд не учел, что Цымбалом Ю.Ф. фактически отбыта часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы - в период с 23.06.2020 года до 23.07.2020 года. Таким образом, размер назначенного осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, подлежит снижению.

Кроме того, приговор суда в отношении Цымбала Ю.Ф. в части разрешения гражданского иска подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года N326-ФЗ (ред. от 24.02.2021 года) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Однако, по настоящему делу вышеуказанные требования закона не выполнены. Как следует из обжалуемого приговора, судом принято решение об удовлетворении гражданского иска прокурора о взыскании с Цымбала Ю.Ф. в пользу "данные изъяты" средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7 в сумме 266 992 рубля 94 копейки.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных требований закона, гражданский иск прокурора к осужденному Цымбалу Ю.Ф. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекут за собой отмену приговора в части разрешения гражданского иска.

Иных оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Цымбала Ю.Ф, кассационного представления прокурора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Цымбала Ю.Ф. - удовлетворить частично. Кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. - удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 18.12.2020 года в отношении Цымбала Юрия Федоровича - изменить, снизить назначенное Цымбалу Ю.Ф, в соответствии со ст. 70 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы - до 11 месяцев.

Этот же приговор в части решения об удовлетворении гражданского иска прокурора о взыскании с Цымбала Ю.Ф. в пользу "данные изъяты" средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7, в сумме 266 992 рубля 94 копейки - отменить, гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальной части указанный приговор в отношении Цымбала Ю.Ф. оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.П. МусохрановЕ.А. Чистякова