Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12660/2021[77-5543/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Мусохранова Е.П, Самулина С.Н.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н.

адвоката Матвиенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нурукпана Б.А. о пересмотре приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 января 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката в защиту осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 января 2021 г.

НУРУКПАН БУЯН АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

8 июня 2015 г. приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 декабря 2016 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 декабря 2019 г. по 12 марта 2020 г. и с 19 декабря 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе (именуемой ходатайством) осужденный выражает несогласие с судебным решением, просит о смягчении наказания в связи с количеством времени содержания под стражей, а также наличием "данные изъяты".

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Нурукпан Б.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с причинением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Нурукпана Б.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Нурукпана Б.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Нурукпаном Б.А. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Нурукпану Б.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) и смягчающие (признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие малолетних детей, "данные изъяты", активное способствование в расследовании преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления).

Таким образом, судом учтены в полной мере все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и "данные изъяты", о чем он обращает внимание в доводах жалобы.

Выводы суда о необходимости назначения Нурукпану Б.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы судом первой инстанции, и по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Время содержания под стражей Нурукпана Б.А. до вступления приговора в законную силу зачтено судом в срок лишения свободы и не является основанием для смягчения размера, назначенного судом наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Нурукпана Б.А. судом не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Нурукпана Буяна Александровича о пересмотре приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 января 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.П. Мусохранов

С.Н. Самулин