Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12819/2021[77-5504/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г.

судей Рубанова И.А, Павловой И.В, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Калина В.А, адвоката Араевой Ю.Ю, при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калина В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 31 мая 2021 г. и апелляционного постановления Краснокаменского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступления осужденного Калина В.А. и адвоката Араевой Ю.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 31 мая 2021 г.

Калин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" области, гражданин РФ, ранее судимый:

- 5 августа 2014 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры Шилкинского районного суда от 16 марта 2012 года, Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 ноября 2012 года), с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2014 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 27 декабря 2016 г.;

- 29 октября 2020 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ (с учетом постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 февраля 2021 года) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО7) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Борзинского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 октября 2020 года и по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы.

Осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО8) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 31 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Краснокаменкого городского суда Забайкальского края от 14 июля 2021 года суда приговор изменен, внесены изменения в вводную часть приговора в сведения о судимости Калины В.А. по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 октября 2020 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ (с учетом постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 февраля 2021 года) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

Признано смягчающим наказание обстоятельством "данные изъяты" гражданской супруги Калина В.А.

Снижено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) до 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 октября 2020 года назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы.

Снижено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8 до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Калина В.А. выражает несогласие с состоявшимися решениями ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Отрицает свою виновность, считает, что выводы о виновности не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебных заседаниях, мировым судьей не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано по каким основания суд, при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, суд принял одни доказательства и отверг другие; выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности, справедливости, на правильность применения уголовного и уголовно-процессуального законов и на определения меры наказания.

Постановление о возбуждении уголовного дела считает незаконным и необоснованным. Указывает о регистрации сообщения в КУСП ДД.ММ.ГГГГ; считает, что ничем не подтверждается нахождение его в алкогольном опьянении; указывает, что личных неприязненных отношений к ФИО9 он не испытывает и не испытывает; ФИО9 находилась в алкогольном опьянении, что подтверждается наличием пустых бутылок из-под пива. Считает грубым нарушением УПК РФ производство осмотра места происшествия позже события, указывает, что ФИО19 и ФИО20 сами находились в алкогольном опьянении и спровоцировали его; мед. освидетельствование его и потерпевшей не производилось.

В связи с тем, что с постановлением о возбуждении уголовного дела, он не был ознакомлен и не получал уведомления об этом, не был сразу ознакомлен с постановлением об отказе в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, он был лишен возможности обжаловать эти решение в порядке гл. 16 УПК РФ. Считает грубым нарушением УПК РФ отсутствие у Козловой на момент подачи заявления статуса потерпевшей, так как постановление об этом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исправление в заявлении даты совершения преступления. Обращает внимание, что ФИО21 не желала привлечь его к уголовной ответственности, о чем указано в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что проверка по указанию прокурора в порядке ст. 144-145 УПК РФ не проводилась, медицинские документы в отношении ФИО22 не истребованы, так как отсутствуют в материалах дела. Свидетелю ФИО23 нельзя доверять в связи с его заболеванием и неприязни к нему, утверждает о ложности его показаний. Осмотры мест происшествия проводились без его участия и участия понятых, следственный эксперимент с его участием не проводился, заключение эксперта ФИО24 N не может являться доказательством так как является неполным, при ее производстве нарушены правила ее проведения. Не допрошен свидетель защиты ФИО25, которая могла подтвердить, что ФИО26 сама ему позвонила, оскорбляла и унижала его и ФИО27, чем спровоцировала его действия. Приводит доводы о неприязни к нему ФИО28, о конфликтах между ними из-за ее пьянства, явившихся причиной его ухода к ФИО29. Считает, что ФИО30 не могла представлять интересы несовершеннолетней ФИО31 как законный представитель, просит признать допросы ФИО32 незаконными. Обращает внимание на отсутствие в деле кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, на то, что суд не применил п "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, в сумме 7650 рублей, просит отнести их за счет средств федерального бюджета.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, пересмотреть дело, учесть его семейные обстоятельства, назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлецова Ю.С. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Калин В.А. признан виновным в совершении угроз убийством в отношении ФИО8 и ФИО7 Преступления совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО8, вопреки доводам жалобы, нарушений закона допущено не было. Право осужденного на защиту во время расследования дела не нарушено, процессуальные действия с его участием проводились в присутствии адвоката.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, выводы суда о событиях преступлений и виновности осужденного в их совершении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, потерпевших ФИО8 и ФИО7; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, другими приведенными в приговоре доказательствами, которые оценены судом с приведением мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Доказательства, на которые суд сослался в подтверждение виновности осужденного, в соответствии со ст. 88 УПК РФ правильно признаны судом достоверными, допустимыми, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не ссылался как на доказательство виновности осужденного на показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, данные с участием в качестве ее представителя ФИО15, и доводы жалобы в этой части безосновательны. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11 у суда не имелось, приводимые в жалобе доводы в этой части не ставят под сомнение оценку, данную судом показаниям этого свидетеля.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая ФИО8 испытывает к нему неприязнь и спровоцировала его, не влияют на выводы суда о виновности Калина В.А.

Доводы о нарушениях при проведении осмотров места происшествия, в том числе о их проведении без участия понятых, является необоснованными, так как протоколы осмотров мест происшествия проведены в полном соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ.

Не допущено нарушений уголовно-процессуального закона и при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО33), из заключения экспертизы видно, что эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, выводы эксперта не вызывают сомнений в своей обоснованности, экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Несостоятельными являются и доводы осужденного о неполноте проведенного по делу расследования, в том числе ввиду непроведения следственного эксперимента, отсутствия допроса свидетеля защиты ФИО34, поскольку изложенные в приговоре выводы подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств, которые позволили достоверно установить обстоятельства преступлений, и сделать вывод о виновности осужденного Калина В.А.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Каких-либо нарушений закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Требования ст. 73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу соблюдены.

Таким образом, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям Калина В.А.

С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, наказание назначено Калину В.А. в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. В качестве смягчающих наказание Калина В.А. обстоятельств признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние, состояние здоровья, трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, неблагополучное состояние здоровья матери, в содержании которой он принимает участие, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний по преступлению в отношении ФИО35) наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, "данные изъяты" гражданской супруги. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд не учитывал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО36) в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем эти доводы жалобы несостоятельны.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в кассационной жалобе, судом учтены при назначении наказания осуждённому. Рождение у осужденного ребенка, ухудшение состояния здоровья его самого и его близких родственников после постановления приговора и вступления его в законную силу, не может быть признано основанием для внесения в судебные решения изменений и смягчения наказания.

Назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Калины В.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд довел до сведения осужденного сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание ему юридической помощи, выяснил мнение Калина В.А. относительно возможности взыскания с него данных процессуальных издержек. Выводы суда образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, признал их несостоятельными. Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену или изменение судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 31 мая 2021 г. и апелляционное постановление Краснокаменского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2021 г. в отношении Калина "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: И.А. Рубанов

И.В. Павлова