Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-12854/2021[77-5625/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Палия А.Ю, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мязина Р.Р. о пересмотре приговора Балейского городского суда Забайкальского края от 09 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 09 марта 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 09 декабря 2020 года

Мязин Р.Р, "данные изъяты", судимый 19 мая 2017 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 июля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по:

п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Мязина Р.Р. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Говарина П.С. по назначению суда, в сумме 33180 рублей в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 09 марта 2021 года приговор изменен:

- из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Балейского городского суда Читинской области от 16 декабря 2008 года, - уточнена дата приговора Балейского городского суда от 19 мая 2017 года, - в описательно-мотивировочной части приговора уточнено при описании преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, о совершении данного преступления 17 апреля 2020 года, - исключено из описательно-мотивировочной части приговора признание на основании п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях Мязина Р.Р. особо опасного рецидива в отношении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст. 111, п."в" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, - в действиях Мязина Р.Р. признан опасный рецидив преступлений в отношении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст. 111, п. "в" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, - снижено наказание Мязину Р.Р. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, - по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, - по ч.2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мязина Р.Р. под стражей с 17 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, - в резолютивной части приговора уточнено о взыскании с Мязина Р.Р. процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ. В остальной части приговор отставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступления осужденного Мязина Р.Р, его защитника - адвоката Зарубиной Ю.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Мязин Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Я.В.Г, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в открытом хищении имущества С.В.В. с незаконным проникновением в жилище, в причинении легкого вреда здоровью Т.М.Г, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении разбойного нападения на Т.М.Г. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мязин Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает о частичном признании вины по фактам преступлений в отношении потерпевших Т.М.Г. и Я.В.Г, не отрицая факт причинения телесных повреждений потерпевшим. Излагая свою версию произошедших событий и приводя оценку доказательств, полагает, что его действия в отношении потерпевшего Т.М.Г. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он решилпохитить телефон и деньги у потерпевшего уже после драки с ним. По эпизоду в отношении потерпевшего Я.В.Г. просит его оправдать, так как он действовал в целях необходимой обороны в ходе драки с Я.В.Г, который был сильнее его физически и нанес ему удар первым, он реально опасался за свою жизнь. Кроме того, аморальным поведением потерпевшего Я.В.Г. был спровоцирован конфликт. Также, по мнению автора жалобы, совокупность смягчающих по делу обстоятельств свидетельствует о его раскаянии и является исключительной и достаточной для применения при назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дементьев Д.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мязина Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые изобличают Мязина Р.Р. в совершении преступлений, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора Мязина Р.Р, не установлено. Иных оснований не доверять их показаниям у суда также не имелось.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре, при этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Версия о наличии в действиях осужденного необходимой обороны по факту преступления в отношении потерпевшего Я.В.Г. положенная в основу кассационной жалобы, была тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, как несостоятельная, которая опровергается исследованными по делу доказательствами, в том числе и показаниями очевидцев произошедших событий, Я.В.Г, в отличие от осужденного, вел себя спокойно, вынужден был защищаться от действий последнего, со своей стороны потерпевший не предпринимал никаких активных действий, направленных против Мязина Р.Р, не угрожал ему.

Изложенные доводы кассационной жалобы об обратном в целом направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Судом установлено, что Мязин Р.Р. действовал умышленно, о чем свидетельствует избранный им способ совершения преступления - нанесение ударов с использованием ножа, локализация телесных повреждений у потерпевшего Я.В.Г.

Кроме того, доводы кассационной жалобы осужденного Мязина Р.Р. о том, что он решилпохитить деньги и телефон у потерпевшего Т.М.Г. уже после драки с ним не опровергают того факта, что имущество потерпевшего Мязин Р.Р. похитил в результате разбойного нападения на него.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Мязиным Р.Р. в приговоре дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд, пришел к обоснованному выводу о назначении Мязину Р.Р. наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Мязину Р.Р. наказания обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционного представления, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мязина Р.Р. о пересмотре приговора Балейского городского суда Забайкальского края от 09 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 09 марта 2021 года в отношении Мязина Р.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

А. Ю. Палий