Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-13188/2021[77-5773/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Череватенко Н.Е., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Ковязиной Ю.Н., адвоката Наумовой А.А., при секретаре Абдулазизовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Булгакова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.03.2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.05.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.03.2021 года

Булгаков Андрей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Змеиногорского городского суда Алтайского края от 19.01.2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 02.04.2009 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 14.09.2018 по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Булгакову А.А. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Булгакова А.А. под стражей - с 30.03.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 28.05.2021 года приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.03.2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Булгаков А.А. просит приговор изменить, а апелляционное определение - отменить, как незаконные и необоснованные, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64, 73 УК РФ и назначив иной, более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. Считает, что суд необоснованно не учел его явку с повинной. Полагает, что суд был не вправе учитывать наличие у него судимости, т.к. вину он искупил, отбыв наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Булгакова А.А. государственный обвинитель Шуляк Е.М. предлагает судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Наумовой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ковязиной Ю.Н, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Булгаков А.А. осужден за покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО8, с банковского счета, если при этом, по независящим от него обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Булгакову А.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Булгакова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Булгакова А.А, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтвержденными Булгаковым А.А, об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковской карты ФИО8, после чего карта была заблокирована; показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, которую он затем заблокировал, чтобы предотвратить дальнейшее хищение всей суммы, находящейся на счете, утрату которой расценивает как значительный ущерб; показаниями свидетеля ФИО9, о расчете Булгаковым А.А. банковской картой при совершении покупок в магазине; показанием свидетеля ФИО10, о том, что после того, как в ходе ОРМ было установлено, что к хищению причастен Булгаков А.А. и установлено, что на видеозаписи камеры наблюдения в магазине " "данные изъяты"" запечатлен расплачивающийся банковской картой Булгаков А.А, тот написал явку с повинной; протоколами выемок, осмотров предметов и другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Булгаков А.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Булгакова А.А. к содеянному и его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации преступления по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Булгакову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, мнения потерпевшего, просившего о назначении Булгакову А.А. не строгого наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, выразившегося, в т.ч. в даче явки с повинной после установления причастности Булгакова А.А. к преступлению и его доставления в отдел полиции, добровольного полного возмещения причиненного преступлением вреда, участия в воспитании и содержании ребенка сожительницы, положительных характеристик с места жительства и работы, состояния здоровья осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, в качестве отягчающего наказание Булгакова А.А. обстоятельства, признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 19.01.2009 года за совершение особо тяжкого преступления, на момент совершение осужденным преступления, погашена не была. Произвольные суждения Булгакова А.А, полагавшего, что в связи с отбытием им наказания по предыдущему приговору, данная судимость не может учитываться при назначении ему наказания, - основаны на ошибочном толковании положений действующего уголовного закона. Оснований для исключения указанного отягчающего наказание обстоятельства по доводам жалобы, не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих его наказание, не имеется. По мнению судебной коллегии, отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Булгакову А.А, его явки с повинной.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной ? это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что органы следствия, исходя в т.ч. из содержания пояснений потерпевшего Бикеева А.А. от 03.01.2021 года (т. 1 л.д. 4-5, 12-14), располагали информацией о причастности Булгакова А.А. к совершению преступления, после чего, 18.01.2021 года, зная, что он подозревается в краже и явившись в связи с этим к участковому уполномоченному полиции, Булгаковым А.А. была дана явка с повинной (т. 1 л.д. 18), что было подтверждено им в судебном заседании (т. 1 л.д. 236 оборот). Данное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего наказания Булгакова А.А. - активного способствования им расследованию совершенного преступления.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Нарушений требований уголовного закона при назначении Булгакову А.А. наказания, судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Булгакова А.А. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное Булгакову А.А. наказание, с учетом положений ч. 1, 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Булгакова А.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.03.2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.05.2021 года, в отношении Булгакова Андрея Анатольевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Н.Е. ЧереватенкоЕ.А. Чистякова